Постановление по делу № 5-421/2023 от 29.06.2023 - По статье 18.15 КоАП РФ.

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> 29 июня 2023 года

Судья Тосненского городского суда <адрес> Смирнова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Таджикской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего фактически по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, женатого, имеющего четверых несовершеннолетних детей, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 23.03.2020г., ИНН <***>, ОГРНИП №, паспорт 8919 №, выдан 01.10.2019г. МВД по <адрес>, код подразделения 130-002,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут по адресу: <адрес>, в кафе «Pizza kebab 24» ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, допустил к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, которые требуются в соответствии со ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно: в нарушение ч.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по вышеуказанному адресу допустил гражданку Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к осуществлению работ в качестве повара (раскатывала тесто скалкой) при отсутствии у нее разрешения на работ либо патента с территорией действия – <адрес>.

Указанные действия ФИО1 УУП 124 ОП ОМВД России по <адрес> квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал. Пояснил, что прием работников на работу в кафе «Pizza kebab 24» по адресу: <адрес>, где он осуществляет предпринимательскую деятельность, обычно осуществляет он. Но 19.02.2023г. он находился за пределами <адрес>, на время своего отсутствия возложил такие обязанности на ФИО5, которая работает в кафе администратором по трудовому договору № от 20.12.2022г. Трудовые обязанности ФИО5 указаны в должностной инструкции администратора кафе, которую сейчас в суд он представить не может. Перед отъездом ФИО5 он инструктировал о правилах приема иностранных работников на работу. За допущенное нарушение должностных обязанностей ФИО5 была им уволена. Объяснение в 124 ОП ОМВД России по <адрес> он давал лишь 06.06.2023г., 08.06.2023г. объяснения в полиции не давал.

Защитник ФИО1 ФИО6 представил в суд письменную позицию по делу, в которой считал, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку по делу допущены существенные процессуальные нарушения: дело назначено к рассмотрению до вынесения определения о назначении времени и места рассмотрения дела; постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, а также реквизиты для уплаты штрафа, в материалах дела отсутствует. В нарушение требований ст.16, п.3 ст.14 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ ФИО1 не вручалось распоряжение о проведении внеплановой проверки, о проверке он не уведомлялся, не составлялся акт проверки. В протоколе об административном правонарушении не указан пол лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не указано, что к нему прилагаются соответствующие документы. Также из протокола об административном правонарушении не следует, каким должностным лицом был выявлен факт правонарушения. Вина ФИО1 не доказана. Также защитник ФИО1 ФИО6 просил признать административное правонарушение малозначительным, применить ст.2.9 КоАП РФ и объявить ФИО1 устное замечание.

Судья, исследовав представленные в суд материалы об административном правонарушении, заслушав ФИО1, его защитника ФИО6, приходит к следующему.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115- ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу абз.1 п. 1 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Обстоятельства дела и факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение по адресу: <адрес>, в данном помещении располагается кафе «Pizza kebab 24», он является его владельцем. ФИО2, ФИО10, ФИО11, он на работу не брал, как указанные лица оказалась в кафе и чем там занимались, ему неизвестно. Также он не выплачивал указанным лицам заработную плату. Администратором кафе является Сохибжамол, она оформлена договором, который он представит в суд;

- договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО7 (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор), по условиям которого Арендатор принимает во временное пользование на условиях договора нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 71,3 кв.м, находящееся на 1-м этаже указанного дома, в целях размещения пункта общественного питания;

- актом приема-передачи помещения (Приложение № к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления судьи Тосненского городского суда <адрес> от 20.02.2023г. (Дело №), которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 18.10 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 14.03.2023г.;

- копией решения судьи Ленинградского областного суда от 14.03.2023г., которым постановление судьи Тосненского городского суда <адрес> от 20.02.2023г. оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения;

- записью КУСП № по сообщению ФИО8 от 19.02.2023г. о хамстве персонала «Пицца-Кебаб»;

- рапортом УУП 124 ОП ОМВД России по <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в кафе «Pizza kebab 24», расположенном по адресу: <адрес>, выявлена гражданка Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве повара (раскатывала тесто скалкой), не имея при этом документов, подтверждающих право пребывания на территории РФ;

- фотографией;

- протоколом № от 19.02.2023г. о доставлении;

- протоколом № от 19.02.2023г. об административном задержании;

- объяснением ФИО2 от 20.02.2023г., из которого следует, что патент на работу не получала, лишь прошла медицинское обследование; 19.02.2023г. осуществляла трудовую деятельность в кафе «Pizza kebab 24», расположенном по адресу: <адрес>, в ее обязанности входило приготовление самсы, когда она заготавливала тесто для самсы, была задержана сотрудниками полиции;

- сведениями информационной базы данных УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1», «ППО Территория», согласно которым гражданка Республики Узбекистан ФИО2 состоит на миграционном учете до 27.04.2023г. по адресу: <адрес>А, <адрес>, патентов на работу ей не выдавалось;

- свидетельством о постановке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на налоговый учет с присвоением 10.06.2015г. ИНН <***>;

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 08.06.2023г. в отношении ФИО1, из которой следует, что основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.

Приведенные доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ.

Судья, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, считает их достаточными для доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия (бездействие) по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ как совершенное в <адрес> привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Доводы защитника ФИО1 ФИО6 о допущенных по делу процессуальных нарушениях, препятствующих принятию дела к производству судьи, нельзя признать состоятельными.

Неправильное указание в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ времени рассмотрения дела об административном правонарушении, является очевидной опиской, не повлекла нарушения прав ФИО1, в том числе, на участие в рассмотрении настоящего дела и защиту.Вопреки доводам защитника ФИО1 ФИО6, в материалах дела на л.д. 44 имеются сведения, необходимые для уплаты административного штрафа в случае назначения такового судьей.

Подлежат отклонению доводы защитника ФИО1 ФИО6 о нарушении в отношении ФИО1, являющегося индивидуальным предпринимателем, требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 какие-либо проверочные мероприятия не проводились. На основании сообщения физического лица, поступившего в 124 ОП ОМВД России по <адрес> (КУСП № от 19.02.2023г.) (л.д. 30), УУП 124 ОП ОМВД России по <адрес>, проводившим проверку указанного сообщения физического лица, был непосредственно выявлен факт осуществления иностранным гражданином (ФИО2) трудовой деятельности в кафе, о чем составлен рапорт (л.д. 31).

Указанные действия УУП 124 ОП ОМВД России по <адрес> соответствуют положениям пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", согласно которому полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, помимо прочего, право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Учитывая наличие сведений о том, что в указанном кафе предпринимательскую деятельность осуществляет ФИО1, тем же сотрудником полиции, непосредственно выявившим административное правонарушение, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, которым и возбуждено настоящее дело об административном правонарушении. При таких обстоятельствах следует признать, что административное правонарушение было выявлено при проведении проверки сообщения физического лица на основании Закона о полиции, в таком случае требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не применяются.

Вопреки доводам защитника ФИО1 ФИО6, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом 124 ОП ОМВД России по <адрес>, все сведения, в том числе, о лице, в отношении которого ведется производство по делу, а также сведения, относящиеся к предмету доказывания, в нем указаны, протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указан пол ФИО1, существенным процессуальным нарушением, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством, не является.

Ссылку ФИО1 на то, что в 124 ОП ОМВД России по <адрес> объяснения он давал один раз ДД.ММ.ГГГГ, судья расценивает как надуманную, поскольку из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, опрашиваемый УУП 124 ОП ОМВД России по <адрес>, от дачи объяснения отказался, заявил о нуждаемости в юридической помощи (л.д. 6). Тогда же ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, на 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, за получение повестки расписался лично (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № был составлен УУП 124 ОП ОМВД России по <адрес> с участием ФИО1, при этом ФИО1 дано объяснение по обстоятельствам дела (л.д. 8), в протоколе об административном правонарушении ФИО1 расписался, в том числе, за ознакомление с протоколом (л.д. 4-5).

При таких обстоятельствах, основания считать протокол об административном правонарушении полученным с нарушением закона, отсутствуют.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что гражданка Республики Таджикистан ФИО2 не допускалась ФИО1 к трудовой деятельности в кафе, нельзя признать состоятельными, они опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе, объяснением ФИО2 от 20.02.2023г. в полиции и суде.

Доводы ФИО1 о том, что к трудовой деятельности гражданку Республики Таджикистан ФИО2 привлекла администратор кафе ФИО5, работающая у него по трудовому договору, не опровергает наличие в его действиях вменяемого состава административного правонарушения. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, является работодатель, то есть, в данном случае, индивидуальный предприниматель, осуществляющий хозяйственную деятельность в кафе, и действия сотрудника кафе (администратора), осуществившего прием работника на работу, не исключает ответственности индивидуального предпринимателя, в чьих интересах осуществляется трудовая деятельность. При этом следует отметить, что документов, подтверждающих, что администратор кафе в силу своих трудовых обязанностей являлась лицом, ответственным за подбор кадров и их оформление на работу, ФИО1 в суд не представлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с режимом пребывания иностранных граждан на территории РФ и предоставляющем в связи с этим повышенную общественную опасность и угрозу безопасности государству, оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В силу примечания к ст.18.1 КоАП РФ ФИО1, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением им указанной деятельности несет административную ответственность как юридическое лицо.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 10.04.2020г. внесен в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, категория – микропредприятие.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Пренебрежительное отношение индивидуального предпринимателя к соблюдению правил и норм, установленных в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством контроля, посягает на безопасность всех физических и юридических лиц, находящихся на территории Российской Федерации.

В данном случае, угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Не имеется в рассматриваемом случае и оснований для применения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, устанавливающей особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, поскольку в силу ч.4 ст.4.1 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Вместе с тем, учитывая имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, являющегося субъектом малого предпринимательства, с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить ФИО9 административное наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.18.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на счет: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>), ИНН <***>, КПП 784201001, код ОКТМО 41648108, номер счета получателя платежа 03№ в Отделение Ленинградское Банка России//УФК по <адрес>, кор.счет 40№, БИК 014106101, КБК 18№, УИН 18№, назначение платежа: административный штраф 124 ОП ОМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Смирнова В.А.