судья - Житинский А.В.

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск дело № 7-382/2023 8 ноября 2023 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «ЗапСибЛогистика» - ФИО1 на решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 августа 2023 года, которым постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К. * от 23 июня 2023 года о привлечении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибЛогистика» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения, а жалоба представителя ООО «ЗапСибЛогистика» - В.В.А. – без удовлетворения,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К. * от 23 июня 2023 года юридическое лицо ООО «ЗапСибЛогистика» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, за то, что * в * на * километре * метре автодороги * водитель транспортного средства *, государственный регистрационный знак * в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является ООО «ЗапСибЛогистика», в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 40,64% (3,251 т.) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11,251 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 8,000 т. на ось.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, защитник ООО «ЗапСибЛогистика» обратилась с жалобой в суд первой инстанции.

Решением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 августа 2023 года постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К. * от 23 июня 2023 года о привлечении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибЛогистика» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения, а жалоба представителя ООО «ЗапСибЛогистика» - ФИО1 – без удовлетворения.

Защитник ООО «ЗапСибЛогистика» ФИО1 обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой (а также дополнительной жалобой), в которой просит отменить решение суда, а производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что методика измерения нагрузки, создаваемой одиночной осью либо группой осей автотранспортного средства на дорогу, а также определения массы транспортного средства, не может применяться для проведения измерений автотранспортных средств, перевозящих жидкие грузы; акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, является ненадлежащим доказательством виновности юридического лица, поскольку средство измерения «ИБС ВИМ» не поверяется на предмет верности измерений в отношении транспортных средств, перевозящих жидкости; согласно п.3.1 рекомендаций Международной организации законодательной метрологии весы для поосного или группового (группа осей) взвешивания не могут использоваться для взвешивания жидких грузов; общая масса автопоезда на момент совершения административного правонарушения не превышала допустимые параметры; просит снизить сумму штрафа в связи с тяжелым финансовым положением Общества.

В судебное заседание представитель юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.

В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия представителя юридического лица, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалоб, суд приходит к выводу о необходимости изменения решения суда и постановления должностного лица ЦМУГАДН со снижением размера назначенного юридическому лицу штрафа.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как видно из материалов дела, вывод о виновности ООО «ЗапСибЛогистика» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЗапСибЛогистика» допущено не было.

Доводы жалобы о недоказанности вины Общества в совершении правонарушения, удовлетворению не подлежат, так как все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда основаны на верном толковании норм права. Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

При этом в постановлении государственного инспектора ЦМУГАДН имеются все необходимые сведения, на основании которых ООО «ЗапСибЛогистика» привлечено к ответственности, а именно надлежащим образом изложены сведения о допущенном превышении осевой нагрузки, о нарушенных лицом нормативных актах, о акте измерения, послужившем основанием для привлечения юридического лица к ответственности.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных нарушений требований ст. 29.10 КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену вынесенного по делу постановления, постановление должностного лица ЦМУГАДН не содержит. В постановлении о назначении наказания изложены все необходимые сведения о допущенном нарушении требований постановления Правительства РФ от 21.12.2020 года № 2200 и утвержденных им Правил перевозок грузов автомобильным транспортом изложены.

Измерение осевой нагрузки транспортного средства проведено сертифицированным, утверждённым и поверенным средством измерения ИБС ВИМ. Оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства у суда не имеется. Акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенного расчета нагрузки на ось.

Доводы жалобы о сомнениях в правильности проведённых измерений, являются несостоятельными, так как измерение проведено сертифицированным, утверждённым и поверенным средством измерения ИБС ВИМ, с действующей поверкой до 02.09.2023 года.

Приказом Росстандарта от 09.12.2020 № 2058 «О внесении изменений в описание типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ»: утверждена новая редакция описания типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», зарегистрированные в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 62524-15, изложив его в новой редакции согласно приложению к настоящему приказу; установлена методика поверки по документу МП 62524-15 с изменением № 1 «ГСИ. Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ». Методика поверки» и распространено действие документа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», находящиеся в эксплуатации.

Согласно описания типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», зарегистрированные в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 62524-15, система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ рассчитана на достоверное измерение характеристик транспортного средства при движении транспортного средства со скоростью от 5 до 140 км/час. Согласно акту измерения, во время измерения скорость транспортного средства составляла 61 км/час, что находится в рамках технических характеристик средства измерения. Кроме того, каких-либо ограничений на достоверное измерение характеристик транспортного средства в движении при перевозки им жидких грузов, описание типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», не содержит. В связи с чем, система «ИБС ВИМ» рассчитана в том числе и на достоверное измерение в движении характеристик транспортного средства, перевозящего жидкие грузы.

При таком положении отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенных измерений, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению.

Ссылки в жалобе на международные рекомендации МОЗМ являются необоснованными, так как рекомендации Международной организации законодательной метрологии не носят обязательного характера, не опровергают необходимость применения к спорным правоотношениям нормативных актов Российской Федерации, регулирующих порядок весового контроля транспортных средств.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, районный суд сделал правильный вывод о том, что в действиях ООО «ЗапСибЛогистика» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы заявителя о снижении размера назначенного административного штрафа.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса).

В соответствии с представленными юридическим лицом доказательствами, предварительный убыток ООО «ЗапСибЛогистика» по итогам работы за первое полугодие * года составил * рублей, у общества перед кредитными организациями имеются также существенные финансовые обязательства.

С целью недопустимости необоснованного подавления экономической инициативы хозяйствующего субъекта и избыточного ограничения прав юридического лица, учитывая характер совершенного им административного правонарушения, его финансовое положение в условиях международных санкций, объявленных Российской Федерации - суд признает наличие по делу исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения пункта 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа.

В связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер назначенного юридическому лицу штрафа до 175 000 рублей, на основании ч. 3.2 и ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 августа 2023 года и постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К. * от 23 июня 2023 года, вынесенные в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибЛогистика» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить: на основании ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить размер штрафа, назначенного юридическому лицу – обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибЛогистика» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – до 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 августа 2023 года и постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К. * от 23 июня 2023 года в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибЛогистика» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

*

*

*