Дело №2-228/2025

УИД 25RS0005-01-2024-004271-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05.02.2025 г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Фомине И.С., с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Владивостока Лихидченко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьевского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 (третье лицо: ФИО3) о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Гурьевский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, введя ФИО1 в заблуждение, похитило принадлежащие ему денежные средства в размере <данные изъяты> руб., по данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №. Так, в конце мая ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 на сайте <данные изъяты> увидел объявление о продаже квадроцикла марки <данные изъяты> связался с продавцом по указанному в объявлении номеру, согласовал условия сделки, по указанию продавца ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с открытой в <данные изъяты> на его имя карты № на счет №, открытый в <данные изъяты> на имя ФИО2 До настоящего времени квадроцикл ему не передан, денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

В судебном заседании ст.помощник прокурора поддержала заявленное требование, настаивала на удовлетворении иска, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, третье лицо, извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В силу ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом на основании представленных в дело доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, введя ФИО1 в заблуждение, похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 395000 руб., по данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №.

В конце мая ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 на сайте <данные изъяты> увидел объявление о продаже квадроцикла марки <данные изъяты> связался с продавцом по указанному в объявлении номеру, согласовал условия сделки, по указанию продавца ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с открытой в <данные изъяты> на его имя карты № на счет №, открытый в <данные изъяты> на имя ФИО2

До настоящего времени квадроцикл ему не передан, денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных ст.1109 ГК РФ (п.1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Доказательств правомерности получения данной денежной суммы ответчиком суду не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД России по Приморскому краю, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Левада

Заочное решение в окончательной форме составлено 19.02.2025