Дело № 2-2151/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 06 сентября 2023 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,

при секретаре Шадриной Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 июля 2023 года по вине ответчика, управлявшего транспортным средством Audi 80, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству Lada Granta, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № 1197 от 25 июля 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составляет 112300 рублей 00 копеек, стоимость экспертного заключения составила 5000 рублей.

В связи с обращением с иском в суд истцом были понесены судебные расходы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 112300 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей 50 копеек, расходы по направлению телеграммы в размере 511 рублей 50 копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3446 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения исковых требований, размер ущерба и судебных расходов не оспаривал.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок возмещения ущерба, причиненного источником повышенной опасности, регулируется статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно пункту 6 части 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что 14 июля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего истцу, и автомобиля Audi 80, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащий ответчику.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lada Granta, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, были причинены механические повреждения.

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду от 14 июля 2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Согласно указанному постановлению ФИО2, управляя транспортным средством Audi 80, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, двигался по ул. Зеледольская в сторону ул. им. Академика Богомольца по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству Lada Granta, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, совершив столкновение.

Собственником транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, является ФИО3, о чем истцом суду представлена копия паспорта транспортного средства. Собственником транспортного средства ГАЗ Audi 80, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, является ФИО2, что подтверждается Приложением № 1 сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия и не оспаривалось ответчиков в ходе рассмотрения дела.

Из Приложения № 1 сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия, пояснений в судебном заседании участников процесса также усматривается, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Доказательств обратному суду не представлено.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Таким образом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания передачи в установленном законом порядке права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Принимая во внимание, что ответственность ответчика на момент происшествия ДТП застрахована не была, суд приходит к выводу, что ответчик, который в нарушение ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средства истца, в результате чего совершил столкновение с ним, является лицом, ответственным за возмещение материального вреда истцу.

С целью определения ущерба истец обратился к ИП ФИО5, которым составлено экспертное заключение № 1197 от 25 июля 2023 года об определении размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 112300 рублей 00 копеек.

Из договора №1197 от 24 июля 2023 года следует, что стоимость составления указанного заключения составляет 5000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме, о чем свидетельствует кассовый чек (л.д. 38-39).

Указанное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности, является полным, выводы эксперта последовательны и мотивированы. Оснований не доверять заключению, которое не было оспорено ответчиком, не имеется, в связи с чем, суд считает возможным руководствоваться данным заключением при определении величины причиненного истцу ущерба.

Указанная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца ответчиком ФИО2 не оспаривалась.

Доказательства обратного, а равно доказательств иной стоимости ущерба, причиненного собственнику автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ответчиком ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение материального вреда истцу, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 112300 рублей 00 копеек.

ФИО3 понесены расходы оплату услуг по изготовлению экспертного заключения в размере 5000 рублей. Данные расходы являются убытками истца, связанными с рассмотрением настоящего дела, и в силу статьи 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как установлено судом, 24 июля 2023 года между истцом и ИП ФИО6 заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг, представление интересов ФИО3 в суде первой инстанции при рассмотрении гражданского дела о взыскании ущерба, причиненного автомобилю Lada Granta, государственный регистрационный знак <***>, в результате ДТП от 14.07.2023. Стоимость оказанных услуг составила в сумме 10000 рублей, указанные услуги были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №232 от 06.08.2023 года и кассовым чеком (л.д. 40-41).

Исходя из объема выполненных юридических услуг, учитывая длительность нахождения дела в суде, категорию спора, его правовую сложность, результат разрешения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов за составление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста представленной в материалы дела доверенности 34АА4335126, выданной 18.07.2023 года истцом ФИО4./ФИО7./ФИО8./ФИО1 на представление его интересов следует, что данная доверенность выдана для представления интересов для разрешения вопросов, связанных с произошедшим 14.07.2023 года ДТП, с участием принадлежащей истцу автомашины Lada Granta, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 3446 рублей, что подтверждается чек-ордером от 08.08.2023. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 500 рублей. Факт несения истцом почтовых расходов в указанном размере нашел свое документальное подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, о чем суду истцом представлены кассовые чеки, ответчиком размер почтовых расходов не оспаривался.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по направлению телеграммы ответчику в размере 511 рублей 50 копеек. Факт несения истцом указанных расходов нашел свое документальное подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, о чем свидетельствует кассовый чек (л.д. 36-37).

Почтовые расходы в сумме 500 рублей 00 копеек и расходы по направлению телеграммы ответчику в размере 511 рублей 50 копеек суд признает необходимыми и понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, поэтому суд взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ФИО3 (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) ущерб, причиненный в результате ДТП от 14.07.2023 года, в размере 112300 рублей 00 копеек, расходы по проведению оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3446 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, расходы по направлению телеграммы ответчику в размере 511 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2023 года.

Судья: Н.В. Панчишкина