Решение по делу № 2-2661/2023 от 02.08.2023 - о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Дело №2-2661/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

при секретаре: Дедовой Е.Е.

с участием прокурора Новиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО4, о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования <адрес>, а несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – не приобретшими право пользования данным жилым помещениям со снятием ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, сославшись на то, что является нанимателем указанной квартиры, в которой зарегистрированы по месту жительства ответчики, в этом жилом помещении не проживающие, поскольку ФИО2 и ФИО3 выехали из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. и в ДД.ММ.ГГГГ. (соответственно), а названные несовершеннолетние в нее никогда не вселялись и в спорном жилом помещении не проживали.

ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали иск в полном объеме.

Представитель ФИО2 и ФИО3 - ФИО6, возражая против удовлетворения заявленных требований, указала на то, что непроживание ответчиков в <адрес> носит вынужденный характер; от своих прав на жилое помещение последние не отказывались и, кроме того, они участвуют в несении расходов по оплате коммунальных услуг.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебном заседании указала на обоснованность иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, Администрация г.Смоленска и УМВД России по г.Смоленску, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили. ФИО3 представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, указав на наличие оснований для удовлетворения иска.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора Новиковой О.В., указавшей на необоснованность иска, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

По правилам ч.ч.1, 2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

По правилам ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007).

По делу установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка №№ г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 является нанимателем <адрес>, занимаемой на условиях социального найма, и зарегистрирован в ней с ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире с ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирована ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ –ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ –ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ – сын ФИО3 - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ – дочь ФИО3 - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исходя объяснений лиц, участвующих в деле, истица и ответчики членами одной семьи не являются, общее хозяйство не ведут, совместный бюджет у них отсутствует.

По утверждению ФИО1, в названном жилом помещении ФИО2 и ФИО3 не проживают с ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. (соответственно), выехав из него на другое постоянное место жительства и забрав свои вещи, а несовершеннолетние ФИО4 и ФИО4 в <адрес> никогда не вселялись и в ней не проживали. ФИО2 истица видела в ДД.ММ.ГГГГ г., когда передавала ему ключ от входной двери в квартиру, получив который, ФИО2 выбросил его в мусорный бак. ФИО3 иногда заходит в жилое помещение, ждет возвращения своего сына из школы и уходит.

Вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО7 (ранее – ФИО11) Н.С., ФИО3 в солидарном порядке в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 736 руб. 48 коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 960 руб. 47 коп.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по иску ФИО2 и ФИО3, произведён раздел лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес>, с открытием отдельных лицевых счетов на: ФИО2 - с отнесением на него 1/9 доли причитающихся платежей и задолженности; ФИО3 - с включением в него несовершеннолетних ФИО4 и ФИО4 и с отнесением на него 3/9 долей причитающихся платежей и задолженности; ФИО1, ФИО12, ФИО3 - с включением в него несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10 и с отнесением на них 5/9 долей причитающихся платежей и задолженности.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При разрешении соответствующего спора выяснению подлежат следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Как следует из объяснений ФИО2, он выехал из <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. после расторжения брака с истицей, которая осталась проживать в данном жилом помещении с другим мужчиной, что, тем самым, обусловило невозможность дальнейшего использования данного жилья ФИО2 совместно с ФИО1, препятствовавшей такому пользованию, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено судебное решение о возложении на ФИО1 обязанности по передаче ФИО2 ключей от входной двери в спорную квартиру. Истица во исполнение данного судебного акта передала ключ, который дверь в квартиру не открывал. В настоящее время ФИО2 проживает в <адрес> со своей матерью, которая ранее являлась нанимателем квартиры <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 вносит плату за найм спорного жилого помещения (данное обстоятельство подтверждается материалами дела и истицей не оспаривалось), в котором находятся его вещи, являющиеся совместно нажитым с ФИО1 имуществом.

Исходя из объяснений ФИО3, он выехал из <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. после вступления в брак и проживает с супругой у родителей последней по адресу: г<адрес> Сразу после вступления в брак ФИО3 с супругой пытался проживать в <адрес>, но ФИО1 это не нравилось, что приводило к возникновению конфликтов, в связи с чем супруги были вынуждены выехать из спорного жилого помещения, в котором должны находиться вещи детей ФИО3 - ФИО4 и ФИО4

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что выезд ФИО2 и ФИО3 из <адрес> не связан с добровольным односторонним отказом последних от своих прав по договору социального найма на данное жилое помещение и обусловлен объективными обстоятельствами, указывающими на невозможность проживания до настоящего времени ответчиков в данной квартире (конфликтные отношения с истицей). Кроме того, ФИО2 участвует в несении расходов по оплате найма жилья и совместно с ФИО3 желает оплачивать коммунальные услуги по отдельным от ФИО1, ФИО7, ФИО3 лицевым счетам, на что указывает принятие решения Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ

При изложенных выше обстоятельствах факт длительного непроживания ФИО2 и ФИО3 в спорной квартире сам по себе не может свидетельствовать об их отказе от прав на данное жилое помещение.

Исходя из этого, суд не находит оснований для признания ФИО8 и ФИО3 утратившими право пользования <адрес>, как не имеется оснований для признания несовершеннолетних ФИО4 и ФИО4 не приобретшими право пользования данным жилым помещением.

Часть 1 ст.38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу положений ст.3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (п.1 ст.27 Конвенции).

В силу п.1 ст.65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч.1 ст.70 ЖК РФ).

В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022); Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, в котором он зарегистрирован в качестве члена семьи одного из своих родителей (аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.01.2016 №6-КГ15-9, от 16.06.2015 №2-КГ15-7).

Как уже отмечалось, несовершеннолетние ФИО4 и ФИО4 зарегистрированы в <адрес>.

Таким образом, с момента рождения названных несовершеннолетних родители последних определили местом их жительства место регистрации отца, а ФИО4 и ФИО4 после регистрации в упомянутом жилом помещении в установленном законом порядке приобрели право пользования им в качестве членов семьи своего отца. То обстоятельство, что ФИО3 выехал из квартиры и проживает в другом месте, не влияет на право пользования несовершеннолетними жилым помещением, которое они с выездом из него своего отца не утратили. ФИО4 и ФИО4, являясь несовершеннолетними, не могут в настоящее время в силу возраста самостоятельно реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении. В силу этого факт невселения несовершеннолетних в указанное жилье не имеет юридического значения для решения вопроса об их праве пользования последним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО4, о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е. Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 10.08.2023.

УИД: 67RS0002-01-2023-002362-74

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2661/2023