№2-2801/2023
72RS0013-01-2022-008759-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:
председательствующего Галеевой Э.А.
при секретаре Прокофьеве М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что .... между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 заключен договор потребительского займа N на сумму ... руб. сроком на ..., с процентной ставкой ...% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Ответчик обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.
... ООО МФК «Е Заем» переименовано на ООО «МК «Оптимус».
... ООО «МК «Оптимус» переименовано на ООО «МК «Веритас».
... ООО «МК «Веритас» уступило право требования по просроченному договору займа АО «ЦДУ» по договору уступки прав (требований).
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа N от ... за период с ... по ... (131 календарный день) – 78 186,50 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 545,60 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Абсолют Страхование», представитель которого в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Просил провести судебное разбирательство без его участия, что отражено в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом. В письменном возражении на иск просила в иске отказать, ссылаясь на полное исполнение обязательств по договору займа.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ООО ООО МФК «Е Заем» (заимодавец) и ФИО1 (заёмщик) заключен договор займа N на сумму ... рублей сроком до ... включительно с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере ...% годовых.
В случае ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере ...% годовых, которая начисляется с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (пункт 12).
Договор займа предусматривает уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (пункт 13).
С вышеперечисленными условиями договора заемщик был ознакомлен и согласен.
Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа, в результате чего образовалась задолженность.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
... ООО МФК «Е Заем» переименовано на ООО «МК «Оптимус».
... ООО «МК «Оптимус» переименовано на ООО «МК «Веритас».
... ООО «МК «Веритас» уступило права требования по договору займа АО «ЦДУ», что подтверждается договором цессии №....
Таким образом, на основании договора уступки права требования (цессии) к истцу перешло право требования взыскания с ответчика задолженности по договору займа.
Как следует из материалов дела, ... мировым судьей судебного участка N ... ... по заявлению АО «ЦДУ» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа N от ... за период с 09.10.2019 г. по 18.02.2020г. в размере 78 186,50 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 272,80 руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка N ... ... от 14.07.2021 г.
Согласно расчёту истца, задолженность по договору микрозайма за период с 09.10.2019 г. по 17.02.2020 г. (131 календарный день) составляет 78 186,50 руб., из которых: 22 400 руб. - сумма основного долга, 54 096 руб.- сумма задолженности по процентам, 1 690,50 руб. – сумма задолженности по штрафам/пени.
Суд с данным расчетом не соглашается в части размера задолженности по процентам, поскольку это противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 закона № 151-ФЗ, действующим на дату заключения договора займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трёхкратного размера суммы займа.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Как следует из материалов дела, ФИО1 предоставлен заем на сумму 22 400 руб. (то есть до 30 000 руб.), без обеспечения, с процентной ставкой в размере ... % годовых.
Истцом к взысканию задолженности по процентам заявлен период с 09.10.2019г. по 17.02.2020 г., то есть период за истечением срока возврата займа (19.06.2029 г.). Таким образом, с учетом заявленного истцом периода, с даты заключения договора займа (20.05.2019 г.) по дату взыскания задолженности (17.02.2020 г.) 273 дня.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб., на срок от 181 дня до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 144,599 %, при их среднерыночном значении 192,799 %.
Учитывая, что договор потребительского кредита (займа) заключен ...., ответчик после истечения срока возврата займа продолжал пользоваться займом после истечения срока действия договора, размер процентов за пользование этим займом должен определяться указанным значением.
Согласно расчету, выполненному судом, сумма процентов за пользование займом за период с 09.10.2019 г. по 17.02.2020 г. (132 дня), исходя из предельного значения стоимости такого кредита (займа), установленного Банком России в размере 192,799 % годовых, составляет 15 618,30 руб.: 22 400 руб. х 192,799%/365х132).
Из материалов дела следует, что ... ФИО1 подписала заявление застрахованного лица, присоединившись к договору коллективного страхования от несчастных случаев N от ..., заключенному между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МФК «Е заем».
В ходе рассмотрения дела ФИО1 не ссылалась на обстоятельства наступления страхового случая по указанному договору страхования и таких обстоятельств судом не установлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа N от ... за период с 09.10.2019 г. по 17.02.2020 г. в размере 39 708,80 руб., из которой: 22 400 руб. – сумма основного долга, 15 618,30 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 690,50 руб. – сумма задолженности по штрафам/пени.
Доводы ответчика о том, что вся сумма займа ею выплачена в полном объеме опровергается материалами дела. Из выписки по счету ответчика усматривается, что все внесенные ФИО2. платежи по представленным ответчиком справкам по операциям учтены истцом. При этом, обстоятельство того, что общий размер оплаченных по договору займа денежных средств превышает сумму займа, не свидетельствует об исполнении ответчиком обязательств по договору займа в полном объеме, поскольку на сумму займа за период пользования займом в соответствии с условиями договора займа истцом начислены проценты, а также штрафные санкции в виде пени за нарушение срока возврата займа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 545,6 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 391,26 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт N) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН N) сумму задолженности по договору займа N от ... за период с 09.10.2019 г. по 17.02.2020 г. в размере 39 708,80 руб., из которой: 22 400 руб. – сумма основного долга, 15 618,30 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 690,50 руб. – сумма задолженности по штрафам/пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 391,26 руб., всего 41 100,06 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2023 г.
Судья: Галеева Э.А.