Судья Кацуба А.А.
Материал №22-5289/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток
12 октября 2023 года
Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего
ФИО1
при секретаре
ФИО2
с участием прокурора
Петренко А.Н.
адвоката
Николаева Н.Е.
осужденного
ФИО3
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 04 августа 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано.
Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение осужденного ФИО3 (посредствам видеоконференцсвязи) и адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Петренко А.Н., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
16.08.2021 ФИО3 осужден Пограничным районным судом Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
24.08.2022 Пограничным районным судом Приморского края условное осуждение отменено, ФИО3 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца в исправительную колонию строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 24.08.2022, конец срока – 23.11.2023.
Осужденный ФИО3, отбывающий наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
04.08.2023 Уссурийским районным судом Приморского края в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления, удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Автор жалобы отмечает, что отбыл предусмотренную законом часть наказания, предоставляющую право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в совершенном деянии вину признал, раскаялся в содеянном, нарушений режима отбывания наказания не допускал, за хорошее поведение и отношение к труду поощрен, в колонии официально трудоустроен, иски отсутствуют, получил профессию, обеспечен постоянным местом жительства, поддерживает социально-полезные связи. Автор жалобы выражает несогласие с представленной посредственной характеристикой, просит ее исключить из материалов дела. Обращает внимание, что характеристику необходимо объективно расценивать как положительную, поскольку каких-либо отрицательных сведений она не содержит. Утверждает, что за длительное время работы в ФКУ ИК-41, получил только одно поощрение, несмотря на то, что сотрудники колонии обязаны поощрять осужденных одни раз в квартал. Ссылаясь на ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, полагает возможным его освобождение от оставшейся неотбытой части наказания условно-досрочно.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Кроме того, учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. С учетом содержания указанной нормы закона, критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ, исправление осужденного - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.
При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО3 об условно-досрочном освобождении, судом исследованы материалы, характеризующие осужденного, из которых следует, что ФИО3 отбывает меру уголовного наказания в ФКУ ИК-41 с 06.12.2022, трудоустроен с 05.04.2023 на должности подсобного рабочего I разряда (ХЛО Участок Столовая). Установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства старается соблюдать. За время отбывания наказания взысканий не имеет, руководством колонии не поощрялся. На профилактическом учете не состоит. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. Участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях не принимает, но посещает их регулярно. К представителям администрации относится нейтрально, поддерживает дружеские отношения со всеми осужденными одинаково. Согласно приговора суда, иска не имеет, исполнительные документы в адрес ВКУ ИК-41 не поступали. Социально полезные связи не утрачены. Длительными и краткосрочными свиданиями за время отбывания наказания не пользовался. Примененную к нему меру уголовного наказания считает не совсем справедливой, приговор суда обжаловал в апелляционном порядке. Судом признан рецидив преступлений.
Представитель исправительного учреждения в выводах указал, что осужденный ФИО3 характеризуется посредственно, условно-досрочное освобождение - нецелесообразно. (л.м. 23).
Выраженное в апелляционной жалобе осужденного ФИО3 несогласие с характеристикой, выданной администрацией исправительного учреждения, являются субъективным мнением автора апелляционной жалобы. Характеристика составлена начальником отряда, в который распределен осужденный, согласована и утверждена начальником ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю. Оснований не доверять представленной характеристике у суда не имелось, поскольку она составлена и согласована соответствующими должностными лицами.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведений о наличии у ФИО3 поощрений, представленный материал не содержит.
Согласно представленным материалам ФИО3 отбыл установленную часть срока наказания, что в силу ч.3 ст.79 УК РФ дает право на подачу ходатайства об условно-досрочное освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Соблюдение осужденным требований режима содержания в исправительном учреждении и добросовестный труд не являются единственным и достаточным свидетельством состоявшегося полного исправления осужденного, поскольку в соответствие со ст. 9 ч.2 и ст. 11 ч. 2 УИК РФ соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, т.е. установленного режима содержания - являются прямой обязанностью осужденного лица.
Принимая во внимание сведения о личности ФИО3, его посредственную характеристику, отсутствие за период отбывания наказания поощрений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что цели назначения наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, в отношении осужденного не достигнуты, он не утратил общественную опасность и не может быть признан лицом, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Суд первой инстанции убедительно мотивировал свое решение в соответствии с положениями ст.175 УИК РФ, обоснованно привел конкретные фактические обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о том, что осужденный ФИО3 не встал на путь исправления, утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, как не представлено и доказательств, которые позволили бы суду сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, осужденный полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Вывод суда о преждевременности условно-досрочного освобождения ФИО3 основан на совокупности исследованных в судебном заседании материалах. Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с решением суда о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, является субъективным мнение осужденного, которое не влечет отмену принятого судом решения.
Поведение осужденного, характеризующееся в целом исполнением правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и не совершение им нарушений, не являются исчерпывающими доказательствами исправления осужденного и достижения целей наказания.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 79 ч. 3 УК РФ, а также отсутствие у осужденного взысканий сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения ФИО3 от дальнейшего отбывания наказания.
Отсутствие у осужденного взысканий по смыслу закона не может служить основанием к его условно-досрочному освобождению (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания").
В соответствии с положениями ст.175 УИК РФ, суд привел конкретные фактические обстоятельства, не позволяющие прийти к выводу о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, полностью утратил общественную опасность и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.
Выводы суда первой инстанции не являются формальными, основаны на совокупности данных, тщательно им исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела осужденного.
Вопреки доводам жалобы, суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законов, регламентирующих вопросы разрешения данного ходатайства. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, основаны на материалах, исследованных в судебном заседании, мотивированы и с ними соглашается апелляционная инстанция.
По мнению суда апелляционной инстанции, перечисленные в постановлении суда основания отказа ФИО3 в условно-досрочном освобождении от наказания, являются достаточными.
Согласно протоколу судебного заседания, достоверность которого сторонами не оспорена, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления.
Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным.
При рассмотрении ходатайства осужденного обстоятельства, способные повлиять на отказ в условно-досрочном освобождении, не установлены.
Апелляционная инстанция отмечает, что в жалобе осужденного, не приведено каких-либо существенных обстоятельств, неучтенных судом первой инстанции. Обстоятельства, на которые ссылается осужденный, были установлены в ходе судебного заседания, что подтверждается протоколом судебного заседания, при этом были учтены судом первой инстанции при принятии решения по существу принесенного ходатайства.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми суд руководствовался при принятии судебного решения.
По мнению апелляционной инстанции, ФИО3 не утратил общественную опасность, и его исправление возможно только при дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы, поскольку условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в соответствии с требованиями закона, возможно лишь при полном исправлении осужденного, что должно быть доказано им за весь период отбывания наказания.
Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на возможность применения к осужденному условно-досрочного освобождения от наказания, апелляционная инстанция пришла к выводу о его преждевременности, так как условно-досрочное освобождение осужденного не отвечало бы интересам общества, поскольку суду не представлено бесспорных данных о том, что у осужденного сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушному поведению, как того требует ст. 9 УИК РФ.
Несогласие осужденного с вынесенным постановлением, при соблюдении всех установленных законом норм, не влияет на существо принятого решения и не может являться основанием для его отмены.
Признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, недопущение нарушений режима отбывания наказания, официальное трудоустройство, отсутствие исков, получение профессии, наличие постоянного места жительства, поддержание социальных связей, не может расцениваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.
Новые доводы в обоснование необходимости отмены принятого судом решения, суду апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.22, ст.389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 04 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО3 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного ФИО3 - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
ФИО1