РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Федюниной С.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-013649-84) по иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк», Территориальному управлению Росимущества в адрес, Оренбургскому РОСП УФССП по адрес о признании торгов недействительными,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязбанк», Территориальному управлению Росимущества в адрес, Оренбургскому РОСП УФССП по адрес, в котором просит признать недействительными торги по продаже заложенного имущества: жилой дом с подвалом и мансардой 1-этажный, площадью 240,4 кв.м., инв. № 2-9, литер А., кадастровый номер 56:44:0214003:193, земельный участок, площадью 400 кв.м., кадастровый номер 56:44:0214003:4, проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что Решением Оренбургского районного суда адрес от 06.08.2015г. по гражданскому делу № 2-1331/2015 исковые требования ОАО «Первый Объединенный Банк» (правопреемник — ПАО «Промсвязьбанк») к фио, ФИО1 удовлетворены, взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес. Поскольку вышеуказанный жилой дом и земельный участок не были реализованы специализированной организацией в установленном законом порядке, они были переданы ПАО «Промсвязьбанк» на основании постановления Оренбургского РОСП УФССП России по адрес о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 06.05.2016г. В настоящее время собственником заложенного имущества является ПАО «Промсвязьбанк». В производстве Ленинского районного суда адрес в настоящее время находится дело № 2-6542/2022 по иску ПАО «Промсвязьбанк» о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета в отношении ФИО1, фио, фиоА, Согласно копии постановления Оренбургского РОСП УФССП России по адрес о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 06.05.2016г., Банку был передан жилой дом с подвалом и мансардой 1-этажный, площадью 240,4 кв.м., инв. № 2-9, литер А., кадастровый номер 56:44:0214003:193, однако согласно техническому плану на вышеуказанный жилой дом, его площадь составляет 284,2 кв.м.. При этом площадь жилого дома была увеличена до 06.05.2016 г. Истец считает, что проводимые торги по продаже заложенного имущества, признанные несостоявшимися, являются недействительными, поскольку были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи. Оспариваемые торги нарушают права и законные интересы истца, что выражается в неосновательном обогащении Банка, поскольку вместо заявленного на торгах жилого дома площадью 240,4 кв.адрес получил в собственность 284,2 кв.м.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Представители ответчиков Территориального управления Росимущества в адрес, Оренбургского РОСП УФССП по адрес в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.
Как установлено п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя или залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Согласно п. 1 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях’ исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.
Согласно п. 2 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.05.2013г. между ОАО «Первый Объединенный Банк» (правопреемник - ПАО «Промсвязьбанк») и фио, ФИО1 заключен кредитный договор <***>.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору 04.06.2013г. была выдана закладная, предметом залога по кредитному договору являлись:
- жилой дом, площадью 240,4 кв.м., кадастровый (условный) номер 56-01/00-5/2000-2727, расположенный по адресу: адрес,
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 400 кв.м., кадастровый (условный) номер: 56:44:02 14 003:004, расположенный по адресу: адрес, земельный участок № 29.
В связи с нарушением заемщиками обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (на жилой дом и земельный участок).
06.08.2015г. Оренбургским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-1331/2015 по иску ОАО «Первый Объединенный Банк» к фио, фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество принято решение, которым исковые требования удовлетворены, расторгнут кредитный договор <***> от 22.05.2013г., с ответчиков солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом, площадью 240,4 кв.м., кадастровый (условный) номер 56-01/00-5/2000-2727, расположенный по адресу: адрес, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 400 кв.м., кадастровый (условный) номер: 56:44:02 14 003:004, расположенный по адресу: адрес, земельный участок № 29.
На основании вышеуказанного решения суда Банком был получен исполнительный лист ФС № 009012475, который был предъявлен на исполнение в Оренбургское РОСП УФССП России по адрес.
28.09.2015г. судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по адрес на основании исполнительного листа ФС № 009012475 возбуждено исполнительное производство № 68643/15/56026-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество.
В рамках указанного исполнительного производства заложенное имущество было передано на торги, организатором которых являлось Территориальное управление Росимущества в адрес, торги были назначены на 09.03.2016г.
09.03.2016г. торги были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, что подтверждается протоколом № 8 от 09.03.2016г. о признании торгов несостоявшимися.
Как указывает в возражениях на иск представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк», в установленном законом прядке заложенное имущество специализированной организацией не было реализовано на торгах, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было предложено взыскателю оставить нереализованное на торгах имущество за собой как взыскателем.
06.05.2016г. постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по адрес о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, не реализованное в принудительном порядке имущество должника, а именно: жилой дом, площадью 240,4 кв.м., кадастровый (условный) номер 56-01/00-5/2000-2727, расположенный по адресу: адрес, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 400 кв.м., кадастровый (условный) номер: 56:44:02 14 003:004, расположенный по адресу: адрес, земельный участок № 29, переданы взыскателю ОАО «Первый Объединенный Банк» в счет погашения долга.
Как установлено в судебном заседании, право собственности Банка на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 400 кв.м., было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.
При этом, в исковом заявлении истец указывает, что проводимые торги по продаже заложенного имущества, признанные несостоявшимися, являются недействительными, поскольку были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, оспариваемые торги нарушают права и законные интересы истца, что выражается в неосновательном обогащении Банка, поскольку вместо заявленного на торгах жилого дома площадью 240,4 кв.м., Банк получил в собственность дом 284,2 кв.м., такая площадь подтверждается техническим планом на жилой дом, кроме того истец не была надлежаще уведомлена об исполнительных действиях, что нарушило право истца на участие исполнительном производстве.
Вышеуказанные доводы истца суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе, и не свидетельствуют о незаконности проводимых торгов, при этом суд учитывает, что оспариваемые истцом торги были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.
На основании вышеизложенного, учитывая, что заложенное имущество было передано на торги, организатором которых являлось Территориальное управление Росимущества в адрес, истцом предъявлен иск о признании недействительными торгов, которые не состоялись, при таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении иска отказывает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк», Территориальному управлению Росимущества в адрес, Оренбургскому РОСП УФССП по адрес о признании торгов недействительными- отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Лефортовский районный суд адрес.
Судья С.В. Федюнина
Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023 года.
Судья С.В. Федюнина