Дело № – 2453/6 – 2023 г.
46RS0030-01-2023-002010-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска
в составе:
председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,
при секретаре Рудской Ю.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Opel Astra г/н №, принадлежащего ФИО2, и ГАЗ 322132 г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3, в результате которого автомобиль Opel Astra г/н № получил механические повреждения. Страховщиком по обращению страхователя была определена сумма ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 62500 руб., которая была выплачена потерпевшему, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе административного производства установлено, что ДТП произошло по вине ответчика, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика данную сумму в порядке регресса.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своевременно. Представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик о причинах неявки суд не уведомил, возражений и/или дополнительных доказательств не представил.
При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 12, 35, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы гражданского дела, административного материала по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ а/д Москва-Белгорож 507 км, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Согласно положениям п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 01.05.2019 г., действующей на момент ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен указанным лицом, которое не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику.
Как следует из материалов дела, в результате ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Opel Astra г/н №, принадлежащего ФИО2, и ГАЗ 322132 г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3, автомобиль Opel Astra г/н № получил механические повреждения.
ДТП произошло по вине ответчика, управляющего автомобилем ГАЗ 322132 г/н №, которым были нарушены требования п. 8.4 ПДД – не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения напыления движения.
Данные обстоятельства установлены постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент происшествия гражданская ответственность владельца ТС ГАЗ 322132 г/н №, была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования серии ХХХ №.
АО «СОГАЗ» признало случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 62500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «СОГАЗ» указало на наличие у него права на обращение к ответчику, который являлся виновником ДТП, в порядке регресса, поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела – копией полиса ОСАГО серии ХХХ № и постановлением по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Размер ущерба ответчиком не оспорен.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в доход государства в размере 2075 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса ущерб в размере 62500 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2075 руб. 00 коп., а всего сумму в размере 64575 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.
Судья Ленинского
районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА