Дело № 2-5582/2022

УИД 03RS0002-01-2022-006056-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 05 октября 2022 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района города Уфы Республики Башкортостан в интересах ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 80 <данные изъяты>) к конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа ФИО2, муниципальному унитарному предприятию Управление электротранспорта городского округа город Уфа (ИНН №) о компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Калининского района города Уфы Республики Башкортостан в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа ФИО2, муниципальному унитарному предприятию Управление электротранспорта городского округа город Уфа (далее по тексту - МУЭТ) о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Калининского района г.Уфа на основании обращения ФИО1 проведена проверка по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что в результате происшествия пассажир троллейбуса ФИО1 получила телесные повреждения, которые повлекли вред здоровью средней тяжести. Вследствие полученных ФИО1 увечий ею испытаны длительные физические боли, нравственные переживания, до настоящего времени периодически колено вызывает боль.

В судебном заседании помощник прокурора Валиуллина А.А. иск поддержала.

Представитель конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО3 просила снизить сумму компенсации морального вреда до 15 000 руб.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 данного Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенных в результате нравственных страданий и др.

ДД.ММ.ГГГГ около 10.35 часов ФИО4, управляя троллейбусом, принадлежащим МУЭТ, двигаясь по <адрес>, в нарушение п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении создал опасность, не обеспечил постоянный контролько за движением транспортного средства, в результате которого пассажир троллейбуса – ФИО1 получила телесные повреждения.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании решения Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, воитель троллейбуса МУЭТ ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Согласно заключению ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены повреждения в виде <данные изъяты>, которые повлекли вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов на остановке «Победа» она села в троллейбус, поднялась на одну ступеньку, хотела подняться на вторую ступеньку, он поехал, колено ушло в сторону. Подошла к кондуктору сказала, что не успела подняться, она ответила, что вопрос не к ней, а к водителю. Когда вышла из троллейбуса, почувствовала, что-то не то с ногой, поехала в трамвпункт, там сказали перелом, наложили гипс. Когда-то у нее была <данные изъяты>, в 1998 году была операция о поводу <данные изъяты>, произошел перелом этой ноги, он усугубляет <данные изъяты>. До перелома ходила без палочки, теперь ходит с палочкой, колено беспокоит, вылетает постоянно, не может спать. Появился тромбоз на этой ноге, проходила амбулаторное лечение, девять недель ходила в гипсе и четыре недели в туторе. В настоящее время самочувствие плохое, нога постоянно болит, колено вылетает, смотрит в сторону. После операции в 2020 году на <данные изъяты>, очнулась от боли в колене, так как одели компрессионные чулки. Тяжело ходить в магазин.

Указанные доводы истца подтверждаются представленными ею документами, согласно которым <данные изъяты>

Поскольку МУЭТ является владельцем источника повышенной опасности транспортного средства - троллейбуса и работодателем водителя, то в силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации именно он обязан в силу прямого указания закона возместить вред, причиненный ФИО1 его работником при исполнении им трудовых обязанностей.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика МУЭТ, суд учитывает фактические обстоятельства, характер причиненных потерпевшей ФИО1 травм и их связь с произошедшим, длительное нахождение на стационарном и амбулаторном лечении, осложнение имеющегося заболевания, степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом.

При этом, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным снизить первоначально заявленную истцом сумму компенсации морального вреда до 100 000 руб., взыскав указанную сумму с МУЭТ в пользу ФИО1

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск прокурора Калининского района города Уфы Республики Башкортостан в интересах ФИО1 частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 100 000 руб.

В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: Р.В. Рахимова