Решение по делу № 02-4000/2023~М-3213/2023 от 24.08.2023

УИД 77RS0002-02-2023-008393-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Старовойтовой К.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4000/23 по иску ... ... к АО «МОСГАЗ» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

... Н.Н. обратилась в суд с иском к АО «МОСГАЗ» о признании незаконными приказов №15/03/07/23 от 02 февраля 2023 г., №15-03/10/23 от 01 марта 2023 г. о применении дисциплинарного взыскания, взыскании морального вреда в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 19 июля 2010 г. на основании трудового договора и дополнительных соглашений к нему, работает в организации ответчика в должности инженера 1 категории. 02 февраля 2023 г. в отношении истца издан приказ о дисциплинарном взыскании в виде замечания на невыполнение п.п.2.3,2.10,2.12 должностной инструкции, с которым истец была ознакомлена в тот же день. 01 марта 2023 г. в отношении истца издан приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, за ненадлежащее исполнение п.п. 2.3, 2.10, 2.12 должностной инструкции. С вынесенными приказами истец не согласна. Считает их незаконными, поскольку должностные обязанности ею исполняются надлежащим образом, основания для привлечения к дисциплинарной ответственности отсутствуют.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Как следует из ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 19 июля 2010 г. между ГУП г. Москвы «МОСГАЗ» (Работодатель) и ... Н.Н. (Работник) заключен трудовой договор №15/14-19/123, в соответствии с условиями которого, работник принята на работу в Транспортное управление, Участок по ремонту автотранспорта на должность кладовщика, с должностным окладом ... руб. в месяц.

В связи с реорганизацией в форме преобразования ГУП «МОСГАЗ» в ОАО «МОСГАЗ» 09 января 2013 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, в котором полное наименование Работодателя изложено в следующей редакции: Открытое акционерно общество «МОСГАЗ», ОАО «МОСГАЗ».

25 сентября 2015 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого, работник с 25 сентября 2015 г. переводится в Транспортное управление, участок по ремонту автотранспорта на должность диспетчера.

31 июля 2017 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым работник с 01 августа 2017 г. переводится в Транспортное управление, участок по ремонту автотранспорта на должность инженера 1 категории, с должностным окладом ... руб. в месяц.

Согласно должностной инструкции инженера 1 категории участка по ремонту автотранспорта Транспортного управления, инженер 1 категории подчиняется начальнику участка.

В силу п. 2.3 должностной инструкции инженер 1 категории обязан принимать участие в проверке технического состояния ТС, оборудования, качества ремонтных работ, а также оформлять документацию на их ремонт или техническое обслуживание.

Согласно п.2.10 должностной инструкции инженер 1 категории обязан вести учет и установленную отчетность по ремонту и техническому обслуживанию ТС.

Из п. 2.12 должностной инструкции следует, что инженер 1 категории в установленный срок и с требуемым качеством выполнять порученную работу в строгом соответствии с требованиями руководства по качеству и стандартов предприятия.

С должностной инструкцией инженера 1 категории Транспортного управления ... Н.Н. ознакомлена 11 января 2023 г.

20 декабря 2022 г. на электронную почту истца ... поступило сообщение от начальника участка по ремонту автотранспорта Транспортного управления фио, согласно которому ... Н.Н. поручено еженедельно по понедельникам формировать отчет по количеству созданным рем. листов и заявок на ремонт, вносить данные в таблицу и пересылать их фио

Как следует из объяснений истца, ранее данные поручения ею не выполнялись, в связи с чем 21 декабря 2022 г. она обратилась к своему руководителю, предоставив образцы сформированных отчетов, с целью получения от него разъяснений по правильности их заполнения, однако какие-либо разъяснения работнику предоставлены не были.

В целях выяснения причин невыполнения производственных заданий выдаваемых линейным руководителем 18 января 2023 г. заместителем начальника транспортного управления фио у ... Н.Н. были запрошены письменные объяснения.

Из объяснительной ... Н.Н. от 19 января 2023 г. следует, что с 21 декабря 2022 г. по 30 декабря 2022 г. она находилась на больничном поэтому производственных заданий выполнить не представилось возможным. Во время нахождения на больничном ее не поставили в известность о том, кто во время ее отсутствия будет выполнять данное задание.

31 января 2023 г. заместитель начальника Транспортного управления фио обратился к заместителю Генерального директора по правовым и корпоративным вопросам фио со служебной запиской о применении к ... Н.Н. меры дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Поводом для применения дисциплинарного взыскания явилось неисполнение ... Н.Н. должностных обязанностей, установленных пунктами 2.3, 2.10 и 2.12 должностной инструкции.

Так, из служебной записки следует, что начальником участка по ремонту автотранспорта Транспортного управления фио в адрес инженера 1 категории участка по ремонту автотранспорта Транспортного управления ... Н.Н. 20 декабря 2022 г. в 11:54 выдано поручение о еженедельной подготовке отчетной документации по количеству созданных ремонтных листов и заявок на ремонт. Форма отчета в целях исполнения поручения была представлена к поручению. Установленный срок исполнения поручения - еженедельно по понедельникам до конца рабочего дня (17.00). По состоянию на 17.00 30 декабря 2022 г., 09 января 2023 г., 16 января 2023 г. и 23 января 2023 г. поручение исполнено не было. В целях выяснения причин невыполнения производственного задания (поручения), у ... Н.Н. 18 января 2023 г. в 15.59 заместителем начальника Транспортного управления фио были запрошены письменные объяснения. Выданное работнику поручение входит в его должностные обязанности. Работодатель имеет право требовать от работника исполнения трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией.

02 февраля 2023 г. издан приказ №15/03/07/23 о дисциплинарном взыскании, согласно которому за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в нарушении п.п. 2.10, 2.3, 2.12 должностной инструкции инженера 1 категории участка по ремонту автотранспорта Транспортного управления, в соответствии со ст. 192 ТК РФ ... Н.Н. объявлено замечание.

С данным приказом истец ознакомлена 02 февраля 2023 г., в приказе имеется запись о том, что с приказом ... Н.Н. не согласна.

02 февраля 2023 г. на электронную почту истца ... поступило сообщение от начальника участка по ремонту автотранспорта Транспортного управления фио, согласно которому ... Н.Н. поручено выполнить осмотр транспортных средств с гаражными номерами 2998 и 2584 на предмет наличия механических повреждений элементов кузова, агрегатов, навесного оборудования, элементов наружной и внутренней отделки в срок до 06 февраля 2023 г. Все выявленные повреждения указать в акте осмотра с описанием характера повреждений и осуществлении фотофиксации. Зафиксированные в акте осмотра дефекты и материалы фотофиксации изложить в виде презентации с подробным описанием повреждений и характера воздействия. Подготовить заявку с перечнем необходимых к замене запасных частей и отправить ее представителю отдела снабжения участка по ремонту транспортных средств в срок до 07 февраля 2023 г. На основании информации, полученной от представителя отдела снабжения участка по ремонту транспортных средств о стоимости, необходимых к замене деталей подготовить калькуляцию с указанием стоимости деталей, а также рабочих операций с указанием норм времени из выполнения. На основании предоставленной калькуляции дать предложение по целесообразности проведения восстановительного ремонта в срок до 10 февраля 2023 г.

Из объяснительной ... Н.Н. от 17 февраля 2023 г. следует, что ею выполнен осмотр транспортных средств с гаражными номерами 2998 и 2584 на предмет наличия механических повреждений элементов кузова, агрегатов, навесного оборудования, элементов наружной и внутренней отделки, все выявленные повреждения были указаны в акте осмотра. При выполнении данного задания она воспользовалась электронным приложением на сайте Авто Альянс (автокаталог). Проведено описание повреждений, которые предоставлены в форме фото фиксации и изложены в виде презентации с подробным описанием. Кроме того, ... Н.Н. указала, что ею представлено предложение о целесообразности восстановительного ремонта как рекомендация, так-как она не является независимым экспертом и не является членом комиссии по принятию решения о целесообразности восстановительного ремонта.

Из служебной записки следует заместителя начальника Транспортного управления фио следует, что для исполнения поставленных перед управлением задач начальником участка по ремонту автотранспорта Транспортного управления фио в адрес инженера 1 категории участка по ремонту автотранспорта Транспортного управления ... Н.Н. 02 февраля 2023 в 09:53 дано поручение о необходимости выполнения работ по осмотру, дефектовке, составлению калькуляции и предложению по целесообразности выполнения восстановительного ремонта транспортных средств с гаражными номерами 2998 и 2584. Формы фототаблицы, предварительной калькуляции и акта осмотра в целях исполнения поручения были представлены к поручению. Установленный срок исполнения поручения – 10 февраля 2023. Начальником участка по ремонту автотранспорта Транспортного управления фио в адрес мастера участка по ремонту Транспортного управления фио также было выдано поручение привлечь автослесаря фио для оказания помощи ... Н.Н. в выполнении поручения. Начальником отдела снабжения фио 09 февраля 2023 в 23:35 в адрес инженера 1 категории участка по ремонту транспорта Транспортного управления была предоставлена информация в части стоимости запасных частей. 10 февраля 2023 в 13:38 инженером 1 категории участка по ремонту Транспортного управления ...фиоН в адрес начальника участка по ремонту фио были предоставлены материалы по выполнению производственного задания. По факту рассмотрения предоставленных материалов выявлен ряд замечаний и несоответствий требованиям производственного задания, а именно: отсутствуют фотографии многих элементов, отмеченных в актах осмотра транспортных средств; отсутствует описание характера выявленных повреждений; отсутствует обоснованное предложение о целесообразности выполнения восстановительного ремонта. 15 февраля 2023 г. в 11 час. 12 мин. начальником адрес были запрошены письменные объяснения у ... Н.Н., которые были представлена 17 февраля 2023 г. Выданное работнику поручение входит в его должностные обязанности. Работодатель имеет право требовать от работника исполнения трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией.

01 марта 2023 г. издан приказ №15-03/10/23 о дисциплинарном взыскании, согласно которому за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в нарушении п.п. 2.10, 2.3, 2.12 должностной инструкции инженера 1 категории участка по ремонту автотранспорта Транспортного управления, в соответствии со ст. 192 ТК РФ ... Н.Н. объявлен выговор.

С данным приказом истец ознакомлена 02 марта 2023 г., в приказе имеется запись о том, что с приказом ... Н.Н. не согласна.

Допрошенный в судебном заседании 20 июля 2023 г. свидетель фио пояснил суду, что работает в АО «МОСГАЗ» в должности начальника участка по ремонту автотранспорта Транспортного управления с 12 июня 2022 г., истец работает инженером 1 категории, находится у него в подчинении. 20 декабря 2022 г. он (свидетель) дал поручение ... Н.Н. еженедельно предоставлять отчет по количеству созданных ремонтных листов и заявок на ремонт. Также 02 февраля 2023 г. он давал поручение о необходимости выполнения работ по осмотру, дефектовке, составлению калькуляции транспортных средств с гаражными номерами 2998 и 2584. Указанные поручения ... Н.Н. исполнены не были.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснил суду, что ранее работал в АО «МОСГАЗ» в должности заместителя начальника Транспортного управления, ... Н.Н. работает в организации в должности инженера 1 категории, находилась у него в подчинении. Ему известно, что линейным руководителем ... Н.Н. было дано поручение, которые не исполнялось в течение месяца. О неисполнении поучения стало известно 09 января 2023 г. 01 марта 2023 г. истец была привлечена к дисциплинарной ответственности за невыполнение поручения по калькуляции двух транспортных средств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Иное толкование вышеуказанных норм Трудового законодательства Российской Федерации, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

В пункте 53 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и55 Конституции Российской Федерацией и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1 ст. 193 ТК РФ).

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В своих возражениях ответчик указал, что 20 декабря 2022 г. посредством электронной почты истцу дано поручение еженедельно, по понедельникам формировать отчет по количеству созданных ремонтных листов и заявок на ремонт, вносить данные в таблицу и присылать фио В служебной записке от 31 января 2023 г. заместитель начальника Транспортного управления фио указывает, что по состоянию на 17:00 30 декабря 2022 г., 09 января 2023 г., 16 января 2023 г., 23 января 2023 г. поручение от 20 декабря 2022 г. истцом исполнено не было.

Между тем, суд принимает во внимание доводы истца о том, что ранее данное поручение ею не выполнялось, в связи с чем 21 декабря 2022 г. она обратилась к своему непосредственному руководителю, предоставив образцы сформированных отчетов, с целью получения от него разъяснений по правильности их заполнения, что подтверждается скриншотом личного кабинета из электронной почты работника, однако какие-либо разъяснения работнику предоставлены не были.

При этом 30 декабря 2022 г. выпала на пятницу, следовательно, в этот день обязанности по предоставлению отчета руководителю у истца не возникло, поскольку поручено представлять отчет по понедельникам, в связи с чем имеющийся проступок в указанную дату не может быть положен в основу приказа от 02 февраля 2023 г.

09 января 2023 являлось понедельником, но как утверждает сам ответчик, истец была ознакомлена с должностной инструкцией только 11 января 2023 г. Таким образом, работодателем применено к работнику дисциплинарное взыскание за нарушение должностных обязанностей, с которыми работник по состоянию на 09 января 2023 г. ознакомлена не была, что свидетельствует о незаконности привлечения к дисциплинарной ответственности.

Не соответствует действительным обстоятельствам дела и утверждение ответчика о том, что 23 января 2023 г. истцом не был предоставлен требуемый отчет, так как 23 января 2023 г. работником на электронную почту фио был направлен файл с необходимыми данными, что подтверждается скриншотом личного кабинета; из электронной почты истца. Также суд обращает внимание и на то, что якобы имевшейся проступок от 23 января 2023 г. положен в основу изданного приказа, однако по данному событию у работника не истребованы объяснения, так как они были истребованы 18 января 2023 г. и предоставлены работодателю 19 января 2023 г., что противоречит установленному трудовым законодательством порядку применения дисциплинарного взыскания.

Разрешая требования в части признания незаконным приказа №15/03/07/23 от 02 февраля 2023 г., руководствуясь положениями ст. ст. 56, 67, 196 ГПК РФ и принципами юридической ответственности о справедливости, соразмерности, законности, вине и гуманизме, принимая во внимание подробные объяснения истца изложенные в иске, объяснения представителя истца данные в ходе судебного заседания, подтвержденных представленными доказательствами, которые ответчиком опровергнуты не были, и даже несмотря на то, что факт не предоставления отчета 16 января 2023 г. имел место, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали достаточные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, поскольку при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения факт совершения истцом проступка, который послужили причиной для применения к ней такого рода дисциплинарного взыскания, а также не представлено суду виновных действий работника в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, соразмерности наказания тяжести совершенного проступка с учетом отсутствия доказательств причинения работодателю материального ущерба, либо наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате действий истца.

Разрешая требования истца в части признания незаконным приказа от 01 марта 2023 г. №15-03/10/23 суд исходит из того, что как следует из представленных в материалы дела доказательств, истцом было выполнено поручение руководителя, в частности, произведен осмотр транспортных средств с гаражными номерами 2998, 2584 на предмет наличия механических повреждений элементов кузова, агрегатов, навесного оборудования, элементов наружной и внутренней отделки. Составлен акт осмотра со всеми выявленными повреждениями и описанием таких повреждений, осуществлена фотофиксация, подготовлена заявка с перечнем необходимых к замене запасных частей, подготовлена калькуляция с указанием стоимости деталей, сделан вывод о нецелесообразности проведения восстановительного ремонта. 10 февраля 2023 г. все материалы по заданию направлены истцом в адрес своего руководителя. Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотом личного кабинета из электронной посты истца, копиями актов осмотра, фототаблицы, калькуляции. При таких обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии фото, описания характера повреждений, предложения о целесообразности восстановительного ремонта являются необоснованными и не соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Таким образом, при издании приказов работодателем не собраны доказательства для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, не установлен характер и размер причиненного ущерба организации не приняты во внимание обстоятельства исключающие ответственность работника.

Между тем, судом отклоняется ссылка истца на то, что ее не ознакомили с должностной инструкцией инженера 1 категории участка по ремонту автотранспорта Транспортного управления, в силу следующего.

Согласно справке начальника управления кадров и трудовых отношений АО «МОСГАЗ» по состоянию на 11 января 2023 г. в штатном расписании Транспортного управления АО «МОСГАЗ» отсутствует должность инженера 1 категории без привязки к какому либо подразделению. Дополнительно сообщено, что ... Н.Н. была ознакомлена с инструкцией по занимаемой должности, а именно инструкцией инженера 1 категории Участка по ремонту автотранспорта Транспортного правления АО «МОСГАЗ». При ознакомлении сотрудника с должностной инструкцией под роспись в листе ознакомления помимо должности указано управление (Транспортное). Также обращено внимание на то, что фио, подписавшая лист ознакомления с инструкцией 21 декабря 2012 г., также осуществляла трудовую деятельность на участке по ремонту автотранспорта Транспортного управления.

Таким образом, работа предоставляется ... Н.Н. в соответствии с обязанностями, предусмотренными должностной инструкцией, с которой работник был ознакомлен под роспись.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом, учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 (абзац 14 часть 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

С учетом указанных обстоятельств и признания судом приказов о применении взысканий незаконными, суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в незаконном привлечении работника к дисциплинарной ответственности, последнему причинены нравственные страдания, влекущие за собой возмещение компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, с учетом разумности и справедливости, а также отсутствия тяжких необратимых последствий для истца, и степень вины работодателя, считает возможным определить его в размере ... руб.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика, с учетом удовлетворения требований о взыскании морального вреда, на основании п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в доход бюджета г.Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... ... к АО «МОСГАЗ» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Признать незаконными приказы о применении дисциплинарных взысканий №15/03/07/23 от 02 февраля 2023 г. №15-03/10/23 от 01 марта 2023 г. в отношении ... ....

Взыскать с АО «МОСГАЗ» в пользу ... ... компенсацию морального вреда в размере ...сумма

Взыскать с АО «МОСГАЗ» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья К.Ю.Старовойтова

Решение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2023 г.