Дело № 2-1-99/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июля 2023 года г.Кашин
ФИО1 межрайонный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Торбиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Зызыкиной С.Н.,
с участием истца ФИО2,
ответчиков ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании солидарно стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 84060, 00 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8000,00 руб., услуги Почты России по отправке телеграмм в размере 1198, 32 руб., услуги Почты России по отправке досудебной претензии ответчикам в размере 487, 64 руб., суммы государственной пошлины в размере 2722,00 руб.
В обоснование требований указал, что 31 октября 2020 года в 21 час 05 минут возле д.30 по ул.Свободы в г.Кашине Тверской области водитель (истец), управляя автомобилем ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №, двигаясь в темное время суток в населенном пункте, двигаясь со стороны улицы Социалистическая в сторону улицы Загородная г.Кашина, совершил наезд на стоящий на краю проезжей части мотокультиватор марки «Prorab», модель GT709SК с прицепом, которым управлял ФИО4 Автомобиль марки ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №, принадлежит истцу на праве собственности, автогражданская ответственность застрахована в САО «Ресо-Гарантия». На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. В результате ДТП нанесен вред автомобилю ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №. Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба, истец обратился в ООО Экспертно-юридическое агентство «Норма-Плюс». Согласно экспертному заключению № от 04.03.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №, составляет 84060, 00 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске, при этом не возражал против признания иска ответчиками и против принятия судом признания ответчиками иска. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему понятны.
В судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО4 исковые требования признали в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, им понятны. Заявления ответчиков приобщены судом к материалам дела на основании ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «Ресо-Гарантия», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений против иска не представило.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц при отсутствии возражений сторон.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу.
Заявления ФИО3 и ФИО4 о признании исковых требований приобщены к материалам дела, разъяснено, что при признании иска ответчиками и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом изложенного, поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так как решение состоялось в пользу истца, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы, расходы за услуги Почты России и государственная пошлины.
Руководствуясь ч.1 ст. 39, ст. 173, ч. 4.1 ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия -удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 84060 (восемьдесят четыре тысячи шестьдесят) рублей 00 копеек, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек, услуги почты России по отправке телеграмм в размере 1198 (одна тысяча сто девяносто восемь) рублей 32 копейки, услуги Почты России по отправке досудебной претензии в размере 487 (четыреста восемьдесят семь) рублей 64 копейки, сумму государственной пошлины в размере 2722 (две тысячи семьсот двадцать два) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Торбина Н.В.
Решение составлено 6 июля 2023 года.
Судья Торбина Н.В.