Дело №5-346/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Выкса «16» сентября 2022 г.

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Д.Н. Корокозов, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, …………..

установил:

…….. в 17 час. 40 мин. у д.1 на Красной площади г.Выкса ФИО1 управляла а/м Шевроле-Нива г.р.з. ………. с передними боковыми стеклами, на которые нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, светопропускаемостью 29,4%, тем самым не выполнила законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий и о приведении светопропускания стекол а/м Шевроле-Нива г.р.з….. в соответствие с п.4.3 ТР ТС….., вынесенное …… со сроком исполнения до 18 ч. 35 мин. ………(место совершения административного правонарушения: г.Выкса, ул………, время совершения 18 ч. 36 мин. ……).

ФИО1 разъяснены права в соответствии с процессуальным положением, отводов и ходатайств не заявлено. Беззубенок пояснила, что тонировку удалила, но супруг затем заново установил, подтверждает, что требование получала, а также что управляла транспортным средством с затонированными стеклами, в настоящее время тонировка удалена.

На основании исследованных доказательств прихожу к выводу, что в действиях Беззубенок содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности:… 11) пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.п.1, 8 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудникам полиции в целях реализации возложенных на них обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС……), который устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с п.4.3 которого светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Аналогичные положения содержатся в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. N 2008-ст, и в п.4.4.3 ГОСТ 33997-2016. «Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст)

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно материалов дела, в т.ч. копии постановления по делу об административном правонарушении УИН ………. от ……… ФИО1 ….. в 18 час. 19 мин. у д……….. г.Выкса управляла Шевроле-Нива г.р.з……….. с передними боковыми стеклами, на которые нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя. Указанные обстоятельства были установлены инспектором ДПС с использованием технического средства измерения «Тоник 11859», показания которого относительно светопропускаемости боковых стекол 30%; действия ФИО1 были квалифицированы по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, за совершение которого ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 руб. Кроме того, в соответствии с предоставленными полномочиями п.1 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» сотрудником полиции ФИО1 было вручено требование о прекращении противоправных действий и о приведении светопропускания стекол автомобиля Шевроле-Нива г.р.з. ……….. в соответствие с п.4.3 ТР ТС……….. Установлен срок исполнения по требованию – до 18 ч. 35 мин………...

……… в 17 час. 40 мин. у д……… г.Выкса выявлено, что ФИО1 управляла а/м Шевроле-Нива г.р.з……….. с передними боковыми стеклами, на которые нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя. Указанные обстоятельства были установлены инспектором ДПС с использованием технического средства измерения «Тоник 11859», показания которого относительно светопропускаемости –29,4%, действия ФИО1 были квалифицированы по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, за что она привлечена к административной ответственности постановлением УИН ……….. от…….. Таким образом, законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий и приведении светопропускания стекол в соответствие с п.4.3 ТР ТС …….. автомобиля Шевроле-Нива г.р.з………. ФИО1 исполнено не было, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы ФИО1 о том, что требование о снятии тонировочной пленки было исполнено, а затем нанесена новая пленка подлежат отклонению, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами - заказ-наряд, акт приемки выполненных работ и платежные документы не представлены, равно как не представлено документов, подтверждающих выполнение работ по повторному нанесению тонировочной пленки. Кроме того, требование сотрудника полиции вручено ФИО1 о прекращении противоправных действий - управление транспортным средством Шевроле-Нива г.р.з……….., с нанесенными на передние боковые стекла прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, каковое Беззубенок не исполнено.

При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывается, что смягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством является наличие малолетнего ребенка на иждивении, отягчающих её ответственность обстоятельств не установлено, вину в совершении правонарушения признала, противоправное поведение прекратила.

Исключительных обстоятельств согласно ст.3.9 КоАП РФ для назначения наказания в виде административного ареста не имеется, соразмерным тяжести содеянного и целям административного судопроизводства будет наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 19.3 ч.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам: Получатель платежа: …………….Неисполнение обязанности по уплате штрафа влечет за собой ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья -Д.Н. Корокозов