Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2025-002061-54
Дело № 5-451/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 октября 2025 год город Сосногорск Республика Коми
Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Галимьянова Н.Т., рассмотрев поступившее на
ФИО1, родившегося <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 1 октября 2025 года в 22:20, будучи направленным в соответствии с требованиями ст. 27.12.1 КоАП РФ в медицинское учреждение – ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница» (диспансерное наркологическое отделение) для прохождения медицинского освидетельствования, находясь около <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
ФИО1 в судебном заседании вину не признал.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу:
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании в 22:20 1 октября 2025 года ФИО1 ответил отказом на требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Поводом к направлению ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие у него таких признаков опьянения, как резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка из стороны в сторону, невнятная речь, при этом сам он находился в общественном месте в оскорбляющем человеческое достоинство состоянии, о чём должностным лицом составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование.
Согласно требованиям ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Требованиями ч. 1 ст. 13 указанного закона предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей представляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Положениями ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ установлено, что лица, совершившие административные правонарушения (за исключением водителей), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с требованиями пп. 2 п. 5 раздела 2 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Приложение № 1 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н) медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением водителей), на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.
Таким образом, направление указанного лица на медицинское освидетельствование является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а акт медицинского освидетельствования одним из доказательств наличия опьянения.
Следовательно, невыполнение ФИО1, в отношении которого была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, требований уполномоченного должностного лица полиции, основанных на положениях ст. 13 ФЗ «О полиции», образует в его действиях объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> находился в общественном месте – около <адрес>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, в том числе имел резкий запах алкоголя из полости рта, шаткую походку из стороны в сторону (зигзагами), невнятную речь, вёл себя возбужденно, агрессивно, мог стать объектом преступных посягательств, причинить вред себе и окружающим. 1 октября 2025 года в 22:20 ФИО1, находясь около <адрес>, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался. Данный факт также подтверждается протоколом, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.12.1 КоАП РФ, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а также подтверждается объяснениями ФИО1, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении.
Все вышеперечисленные доказательства нахожу допустимыми, поскольку они получены в установленном законом порядке, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, указанные доказательства полностью согласуются между собой, дополняют друг друга. Оснований для оговора ФИО1 со стороны сотрудников полиции не установлено.
Указанные выше доказательства полностью опровергают доводы ФИО1 о свое непричастности к указанному правонарушению.
Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, которое в силу его характера и общественной опасности малозначительным не является. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, не установлено.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелых хронических заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
При назначении административного наказания, учитываю характер совершённого административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное и семейное положения, факты привлечения к административной ответственности за совершение иных административных правонарушений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, положения ст.ст. 3.1, 3.2, 3.9, 4.1 КоАП РФ, а также отсутствие законного и стабильного источника дохода, и прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания только в виде административного ареста.
Препятствий для назначения указанного наказания, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено, как и не установлено оснований для назначения более мягкого наказания.
К ФИО1 не применялось административное задержание.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, исчисляя начало срока наказания с момента фактического административного задержания, то есть с момента составления протокола задержания сотрудниками ОМВД России по г. Ухте РК.
ФИО1 для отбывания наказания поместить в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке, центра по исполнению административного законодательства отдела МВД России по г. Ухте.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.
Судья Н.Т. Галимьянова
Копия верна, судья: Н.Т. Галимьянова