Дело № 2-1609/2025
УИД 27RS0001-01-2025-000799-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 01 апреля 2025 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Королевой И.А.,
при секретаре Шабановой Е.М.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 49 мин. в районе <адрес> произошло ДТП между ТС Mitsubishi Mirage, г.р.з. №, под управлением ФИО3 и ТС Toyota Prius Habrid, г.р.з. №, под управлением ФИО4 В результате ДТП ТС Mitsubishi Mirage, г.р.з. №, принадлежащему на праве собственности Истцу причинены механические повреждения. Истец считает требование о доплате страхового возмещения без учета износа законным. Действия САО «ВСК» не законными, решение Финансового уполномоченного основано на не верном трактовании норм материального права и противоречит действующему законодательству. Недобросовестные действия ответчика, связанные с отказом добровольно выплатить страховое возмещение, привели к тому, что истец не может восстановить свой поврежденный автомобиль и вернуться к привычному образу жизни, что привело к возникновению психотравмирующей ситуации в жизни, переросшей в нравственные страдания. Моральный вред, причиненный лицу незаконными действиями ответчика, может частично быть компенсирован денежными средствами в размере: 20000 руб. Достаточным основанием для удовлетворения требований потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения его прав. Факт нарушения права лица имел место быть. В связи с тем, что на день подачи искового заявления и принятия его судом в производстве доплата страхового возмещения ответчиком выплачена не была с САО «ВСК» подлежи взысканию штраф в размере 50% от суммы доплаты страхового возмещения в размере: 66 294 руб. 75 коп. (132 589,50 руб. х 50%). Просит взыскать с ответчика, САО «ВСК», в пользу истца страховое возмещение в размере: 132 589,50 руб.; моральный вред в размере: 20 000 руб.; штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере: 66 294,75 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО3 к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения прекращено, в связи с отказом истца от иска данной части.
В судебное заседание не явились истец (представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие), третье лицо, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, поддержал в полном объеме, пояснил, что данные требования подлежат удовлетворению, так как страховое возмещение было выплачено в ходе рассмотрения дела в суде.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Конституцией в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Toyota Prius Hybrid, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Mitsubishi Mirage, государственный регистрационный номер <***>, 2015 года выпуска.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору ОСАГО серии XXX №.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.
Документы о ДТП оформлены в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (Европротокол) с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (ДТП №), что не оспаривается Финансовой организацией.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца на основании нотариальной доверенности ФИО5 обратился в САО «ВСК» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО (далее - Заявление) с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, действовавшими на момент заключения Договора ОСАГО, в том числе нотариальной заверенных копий паспорта истца серии № № и свидетельства о регистрации ТС серии № №. В заявлении способ исполнения обязательства не определен.
ДД.ММ.ГГГГ по направлению САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства Mitsubishi Mirage, государственный регистрационный номер №, о чем составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе САО «ВСК» ООО «РАНЭ-Приволжье» подготовлено экспертное заключение № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Mirage, государственный регистрационный номер <***> без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 296 994 рубля 00 копеек, с учетом износа - 164 044 рубля 50 копеек.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № САО «ВСК» уведомила представителя истца об отсутствии возможности осуществления ремонта транспортного средства Mitsubishi Mirage, государственный регистрационный номер № на СТОА по направлению САО «ВСК», так как ни одна из СТОА, с которыми у САО «ВСК» заключены договоры, не соответствует установленным требованиям к организации восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Mirage, государственный регистрационный номер <***>, в связи с чем принято решение о выплате страхового возмещения в денежной форме.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатила истцу 164 404 рубля 50 копеек, из которых 164044 рубля 50 копеек - страховое возмещение по Договору ОСАГО, 360 рублей 00 копеек - расходы на оплату услуг нотариуса, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в САО «ВСК» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, по Договору ОСАГО на основании Экспертного заключения в размере 132589 рублей 50 копеек.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) САО «ВСК» должна рассмотреть заявление о восстановлении нарушенного права и направить ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № САО «ВСК» уведомила представителя истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании выплаты страхового возмещения без учета износа в размере 132589 рублей 50 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № № в удовлетворении требований ФИО3 отказано.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 132949 рублей 50 копеек, удовлетворив в добровольном порядке требования истца в части взыскания страхового возмещения.
В соответствии с п.п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
На основании вышеизложенного, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты в добровольном порядке составляет 66294 рубля 75 копеек (132589,50 руб. (страховое возмещение, заявленное истцом)*50%), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с тем, что требования истца были удовлетворены ответчиком в период рассмотрения данного спора в суде.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, и применяя принцип разумности и справедливости, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование частично в сумме 5000 рублей. При этом суд учитывает, что истец вправе был рассчитывать на надлежащее, исполнение страховой компанией, своих обязательств, а потому, когда этого не произошло, испытывал страдания, связанные с необходимостью урегулировать сложившуюся ситуацию сначала в досудебном порядке, а затем в суде.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно требованиям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в доход государства.
Таким образом, в бюджет городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина с САО «ВСК» в размере 7000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 – удовлетворить.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 66294 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в бюджет городского округа «<адрес>» в сумме 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда составлено 15 апреля 2025 года.
Председательствующий: И.А. Королева