Дело № 5-4/2025 (№ 5-209/2024)

УИД: 48RS0023-01-2024-001176-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 февраля 2025 года г. Задонск

Судья Задонского районного суда Липецкой области Стребков А.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, что повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2 №1

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

25 мая 2024 года около 20 часов 05 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота Рав4», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешеходов ФИО2 №1 и ФИО2 №2, идущих по правой обочине, в результате ДТП пешеход ФИО2 №1 получила следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – субдуральные гематомы правой и левой теменных областей, ушиб головного мозга средней степени (клинически), ушиб мягких тканей головы, ушиб левого легкого, которые в совокупности квалифицируются, как причинившие вред здоровью человека средней тяжести, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня).

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия и в котором признавал вину в совершении правонарушения, раскаивался в содеянном, просил строго его не наказывать.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что 25.05.2024 в 20 часов 05 минут около <адрес> он управлял автомобилем «Тойта Рав4», государственный регистрационный знак №, не заметил пешеходов ФИО2 №2 и ФИО2 №1, которые шли по правой обочине и задел их зеркалом. Перед тем как управлять автомобилем, он выпил бутылку водки и сел за руль.

В судебное заседание потерпевшие ФИО2 №1, ФИО2 №2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно письменным объяснениям потерпевшей ФИО2 №2, 25.05.2024 в 19 часов 05 минут она вышла погулять со своей матерью ФИО2 №1 Они шли по обочине дороги по <адрес>. Увидели автомобиль, который ехал с большой скоростью по <адрес> в сторону <адрес> отошли от дороги подальше. Однако автомобиль задел их. Её и ФИО2 №1 отбросило на траву. После этого автомобиль, который на них наехал остановился. Из него вышел водитель и пассажир, вызвали скорую помощь и её с матерью госпитализировали в больницу. В этот день она получила медицинскую помощь и была отпущена домой, а её мать ФИО2 №1 проходила стационарное лечение.

Аналогичные объяснения дала потерпевшая ФИО2 №1

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами по делу:

- протоколом 48 ВА № 272587 от 07.12.2024 об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства совершения правонарушения ФИО1, протокол составлен и подписан надлежащим должностным лицом, ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола, ему была направлена копия протокола об административном правонарушении;

- протоколом 48 ВЕ № 013976 осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места совершения административного правонарушения от 25.05.2024, согласно которому был осмотрен участок дороги по <адрес>, где был осуществлен наезд на пешеходов ФИО2 №2 и ФИО2 №1

- заключением эксперта № 296/11-24 от 13.11.2024, согласно которому у ФИО2 №1 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – субдуральные гематомы правой и левой теменных областей, ушиб головного мозга средней степени (клинически), ушиб мягких тканей головы, ушиб левого легкого. Данные повреждения в совокупности квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня).

Нельзя исключить возможность причинения обнаруженных у ФИО2 №1 телесных повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.05.2024;

- заключением эксперта № 295/11-24 от 01.11.2024, согласно которому у ФИО2 №2 обнаружена поверхностная рана ладонной поверхности левой кисти. Указанное телесное повреждение расценивается как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как не причинившее вред здоровью человека. Нельзя исключить возможность причинения обнаруженного у ФИО2 №2 телесного повреждения в условиях дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.05.2024. Оснований не доверять указанным экспертным заключениям у суда не имеется, в связи с чем, суд кладет их в основу итогового решения по делу.

Кроме того на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей Задонского судебного участка № 2 Задонского судебного района Липецкой области от 04.07.2024, ФИО1 был признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с тем, что 25.05.2024 в 21 час 35 минут на <адрес> около <адрес> управлял автомобилем «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, нарушив положения п. 2.3.2 ПДД РФ. Постановление вступило в законную силу 15.07.2024.

В связи суд приходит к выводу, что при совершении наезда на пешеходов ФИО2 №2 и ФИО2 №1 ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку они собраны с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречат друг другу, последовательны, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в их объективности.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2 №1

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 является признание вины, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, заглаживание вреда потерпевшей ФИО2 №1, поскольку согласно представленным ФИО1 документам, он перевел в пользу потерпевшей денежную сумму в размере 87 547 рублей на её лечение, поспросил у потерпевших прощения.

Отягчающими административную ответственность обстоятельствами является совершении ранее однородных административных правонарушений, а также совершения правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, личности виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ), и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что, в соответствии со ст. 32.7. КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он должен сдать водительское удостоверение в орган ОГИБДД по месту своего проживания.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Стребков

Мотивированное постановление составлено 03.03.2025.