Решение по делу № 2-486/2025 от 28.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 января 2025 года

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-486/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

11.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Лэнд Крузер, г.р.з. М 794 ЕХ 35.

Виновным в ДТП был признан водитель фио, управлявший автомобилем Фольсваген Поло, г.р.з. У 085 ВХ 44, который нарушил ПДД РФ.

На момент ДТП автогражданская ответственность по управлению автомобилем марка автомобиля Лэнд Крузер, г.р.з. М 794 ЕХ 35 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ № 0362782757.

СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и произвело выплату потерпевшему в размере сумма

При этом, страховщик, осуществивший выплату страхового возмещения имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если страхователь при заключении договора страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При этом истец указывает, что при подаче заявления на страхование ответчик указал, что будет использовать автомобиль Фольсваген Поло, г.р.з. У 085 ВХ 44 в личных целях. Однако, согласно материалам дела, в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси. Ставка страхового тарифа для автомобилей такси и для личных нужд значительно отличается, таким образом, страхователем были сообщены недостоверные сведения, повлиявшие на размер страховой премии.

В связи с изложенным истец обратился с настоящим иском и просил взыскать в порядке регресса сумма, госпошлину сумма, судебные расходы в размере сумма

Истец не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с частями 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 930 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, при отсутствии той или иной степени виновности страхователя в наступлении страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату в соответствии с условиями заключенного договора страхования.

В силу п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 11.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Лэнд Крузер, г.р.з. М 794 ЕХ 35.

По факту указанного страхового случая, руководствуясь положениями ст. 14.1 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об ОСАГО" потерпевший от ДТП предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и произвело выплату потерпевшему в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.

Произведя выплату страхового возмещения за виновника дорожно-транспортного происшествия, истец (страховщик) обнаружил, что при заключении договора обязательного страхования страховщику были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а именно: - страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что застрахованное транспортное средство должно использоваться в личных целях; однако, согласно информации с электронного ресурса ФГИС «Такси» - ФГБУ «СИЦ Минтранса России», на транспортное средство Фольсваген Поло, г.р.з. У 085 ВХ 44 выдана лицензия такси № 3520078, начало действия лицензии 24.08.2023 до 23.08.2028, на сайте статус лицензии указан как «действующая». Таким образом, на дату ДТП лицензия являлась действующей, управлял транспортным средством водитель фио, не указанный в списке лиц, допущенных к управлению ТС, что противоречит данным, указанным страхователем в заявлении на выдачу полиса ОСАГО.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что на момент заключения договора ОСАГО имело место сознательное искажение информации о транспортном средстве в части цели его использования (такси), в рассматриваемом случае, указание заведомо неверных сведений о цели использования автомобиля, привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, из-за неверной цели использования транспортного средства и соответственно коэффициента, влияющего на размер страховой премии, у страховщика возникло право регрессного требования, предусмотренное п. "к" ст. 14 ФЗ об ОСАГО.

Юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для дела, являлось установление факта, подтверждающего использование ответчиком, третьими лицами транспортного средства в качестве такси, а также представление страхователем недостоверных сведений о цели использования транспортного средства. При этом обязанность доказывания предоставления страховщику недостоверных сведений лежит на страховщике.

Судом установлено, что в момент заключения договора страхования от 06.12.2023 года ФИО1 (страхователь) сообщил СПАО "Ингосстрах" (страховщик) сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в его заявлении, указывал на то, что целью использования транспортного средства являлось его личное использование. К числу допущенных к управлению транспортным средством лиц относится только страхователь, он же собственник ТС, других лиц не указано.

В ходе рассмотрения дела установлен факт предоставления ответчиком при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений относительно использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль использовался в качестве такси, имел действующее разрешение, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем у СПАО "Ингосстрах" возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы возмещенного ущерба в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика фио в порядке регресса сумму в размере сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не могла быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства (договор, акт, квитанции об оплате) в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2025.