Судья: фио Дело №10-14872/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 18 мая 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав выступление прокурора, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, указывая о том, что его не уведомили о принятом решении и не направили ему копию постановления.

Постановлением суда от 18 мая 2023 года в удовлетворении требований жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель фио, выражая несогласие с выводами суда, изложенными в постановлении, считает их необоснованными, указывает, что судом не исследованы материалы проверки, исследованные материалы не приобщены к делу. Считает, что суд формально рассмотрел жалобу, не рассмотрел все поставленные заявителем требования, не проверил доводы заявителя о не направлении ему процессуального решения. Заявитель просит отменить постановление и удовлетворить требования, поставленные в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Прокурор в судебном заседании, возражая против приведенных доводов, просил оставить постановление суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора по доводам жалобы, считает постановление законным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно положениям ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора. При этом обжалованию подлежат не любые, а лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены в ходе досудебной стадии уголовного судопроизводства и способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.

Вопреки доводам заявителя, принимая решение по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями закона и мотивировал свои выводы в постановлении.

Суд, изучив поданную жалобу, исследовав истребованные с целью проверки доводов заявителя материалы, и, установив, что о принятых решениях: о направлении материалов проверки по заявлению из ОМВД России по адрес по территориальности в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 января 2023 года, заявитель уведомлен, суд обосновано пришел к выводу об отсутствии бездействия должностных лиц, нарушающего конституционные права заявителя, при этом учел, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в настоящее время отменено. Доводы заявителя о том, что он не уведомлялся о принятых решениях и ему не направлялись процессуальные решения являются несостоятельными и опровергаются представленными материалами.

Вопреки утверждениям заявителя, судом первой инстанции изучены материалы, представленные в объеме, необходимом для проверки доводов, проверены обстоятельства, о которых указано в жалобе, выводы суда в обоснование принятого решения в постановлении надлежаще мотивированы, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Указание в жалобе о том, что судом не приобщались исследованные материалы является несостоятельным.

Жалоба рассмотрена судом в пределах заявленного предмета, которым, согласно поставленным требованиям, явилось незаконное бездействие должностных лиц по сообщению о преступлении.

Как усматривается из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, участникам процесса были предоставлены равные возможности при реализации своих прав. Нарушений УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по приведенным доводам, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 18 мая 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: