РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Сосниной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2584/22 по иску ФИО1 к ГБУДО адрес музыкальная школа имени А.И. Хачатуряна» об оспаривании дисциплинарного взыскания
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать незаконным применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании приказа №17/ЛС, отменить приказ №17/ЛС, признать незаконным применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания на основании приказа №18/ЛС, отменить приказ №18/ЛС, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является многолетним сотрудником ГБУДО адрес музыкальная школа имени А.И. Хачатуряна». На протяжении всего времени истец добросовестно исполнял свои трудовые обязанности , со стороны учащихся и их родителей были только положительные отзывы об истец и его работе. Тем не менее, со стороны руководства школы , а именно директора и ее заместителей, с сентября 2021 года в отношении истца проводитсчя целенаправленная политика по ущемлению его трудовых прав. 09 марта 2022 года в отношении истца было вынесено два приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора и замечания. Истец считает привлечение его к дисциплинарной ответственности незаконным, поскольку сам факт дисциплинарного правонарушения не доказан, истца привлекли к дисциплинарной ответственности дважды за одно и то же предполагаемое правонарушение.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представители ответчика в судебное заседание явились , исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представители третьих лиц в судебное заседание е явились , извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.
Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 60 ТК РФ, запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя. Для отдельных категорий работников действуют уставы и положения о дисциплине, устанавливаемые федеральными законами.
В силу ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Судом установлено, что истец с 01 сентября 1993 года осуществляет трудовую деятельность в ГБУДО адрес музыкальная школа имени А.И. Хачатуряна» в должности преподавателя.
Приказами 17/ЛС и 18/ЛС от 09 марта 2022 года к истцу применены дисциплинарные взыскания .
Основанием для привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании приказа №17/ЛС от 09.03.2022 послужила докладная записка заместителя директора по учебно-воспитательной работе ФИО2 от 17.02.2022 года о непредоставлении истцом в установленный локальными актами и приказом срок документации.
18 февраля 2022 года у истца затребованы письменные объяснения.
В письменном объяснении от 19 февраля 2022 года истец указал, что педагогические советы школы и прочие заседания не посещались им в связи с тем, что он работает еще в другом учреждении и был там занят, на остальные претензии он давал устные пояснения и больше ему пояснить нечего.
Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании приказа №18/ЛС от 09.03.2022 послужила докладная записка заместителя директора по учебно-организационной работе ФИО3 от 24.02.2022, о нарушении истцом Кодекса профессиональной этики и Правил внутреннего трудового распорядка.
25.02.2022 года истцу было предложено дать письменные объяснения.
25.02.2022 года ответчиком составлен акт о непредоставлении истцом письменного объяснения.
Кроме того, судом были допрошены свидетели.
Свидетель ФИО2 – заместитель директора по учебно-воспитательной работе показала, что она была вынуждена написать директору докладную записку в отношении истца, поскольку истец отказывался оформлять необходимую документацию. До обращения к директору, свидетель неоднократно обращалась к истцу в устной форме с просьбами оформить необходимую документацию, но истец на контакт не идет и все ее просьбы игнорировал.
Свидетель ФИО3 – заместитель директора по учебно-организационной работе показал, что 16.02.2022 истец разговаривал с ним по-хамски, в некорректной форме, не соблюдая субординации, вел диалог в агрессивной, некорректной форме , вследствие чего свидетель обратился к директору со служебной запиской.
Представитель профсоюзной организации при рассмотрении дела пояснила, что она была оповещена о ситуации , сложившейся с преподавателем ФИО1 Профсоюзной организацией были выслушаны обе стороны конфликтной ситуации. С истцом были проведены три беседы с разъяснениями и просьбами сдать требуемую документацию. Но истец не отреагировал на просьбы профкома, отказался сдавать отчетную документацию, так как требования данной администрации он не признает. В связи с этим профком дал свое согласие на вынесение дисциплинарных взысканий.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности , суд приходит к выводу о том, что доводы и требования истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и удовлетворению не подлежат.
Как установлено в ходе судебного разбирательства обжалуемыми истцом приказами о применении дисциплинарного взыскания за нарушение условий трудового договора , должностной инструкции, правил внутреннего трудового распорядка в отношении истца приказом от 09.03.22 №17/ЛС применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и приказом №18/ЛС от 09.03.2022 в виде замечания. Указанные обстоятельства подтверждены документально, а также подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется. Оснований для признания незаконными обжалуемых истцом приказов не имеется, поскольку порядок наложения дисциплинарных взысканий, установленный ст. 193 ТК РФ, ответчиком был соблюден. Сроки для применения дисциплинарного взыскания работодателем были соблюдены.
По факту нарушения истцом были даны объяснения. Нарушения порядка применения дисциплинарного взыскания судом не установлено.
При применении к истцу дисциплинарного взыскания, работодателем , учтены характер нарушений, обстоятельства их совершения, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, учтено мнение профсоюзной организации.
Кроме того, право применения и выбора вида взыскания принадлежит работодателю.
Доводы истца об отсутствии оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности, своего подтверждения не нашли, какими –либо доказательствами не подтверждены.
Нарушения ФИО1 должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией , условиями трудового договора, нашли свое подтверждение , истцом не опровергнуты и послужили основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и издания приказов о наложении дисциплинарных взысканий.
При таких обстоятельствах , поскольку в ходе рассмотрения дела установлена вина истца в совершении вменяемых ему дисциплинарных проступков, при этом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный законом, нарушен работодателем не был, основания для объявления выговора и замечания у работодателя имелись, приказы изданы с соблюдением установленного законом срока, при наложении на истца дисциплинарных взысканий учтена тяжесть совершенных проступков и иные значимые обстоятельства, по совокупности которых ответчиком избрана мера дисциплинарной ответственности в виде выговора и замечания, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным привлечение истца к дисциплинарной ответственности на основании приказов №17/ЛС и №18/ЛС от 09 марта 2022 года и признания незаконными названных приказов.
Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУДО адрес музыкальная школа имени А.И. Хачатуряна» об оспаривании дисциплинарного взыскания – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья: