Решение по делу № 2-426/2023 от 03.10.2023

УИД 77RS 0005-02-2023-005705-62

Гражданское дело № 2-426/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Путятино Рязанской области 03 октября 2023года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Грибовой О.Н.,

при секретаре Козловой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты,

УСТАНОВИЛ :

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №. В соответствии с п.п. 2.1, 2.3 заявления ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи».

Заявление ответчика, на основании которого был заключен договор займа является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставления услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счёту. Ответчик был уведомлен о своем праве не активировать карту, в случае несогласия с тарифами. Банком во исполнение обязательств был открыт счет № и по адресу указанному ответчиком в документах по договору № направлена банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону указанному на карте, т.е. между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.

Тарифы и правила банка по карте по проекту «перекрестные продажи» размещены на официальном сайте банка, являются общедоступными для ознакомления. В соответствии с п. 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счёта) и является бессрочным. Кредитный договор считается заключенным с момента активации клиентом карты и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по нему. Получение кредитной карты, её активация, пользование кредитом по карте свидетельствуют о согласии ответчика с условиями кредитного договора с использованием карты предложенной банком.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате банку процентов за пользование предоставленным кредитом, оплат услуг банка по совершению операций с денежными средствами дополнительная плата при возникновении сверхлимитной задолженности в размере, установленной тарифами. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплаты процентов и другие существенные условия определены правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», которые являются общими условиями договора и тарифами. Ответчиком в установленный срок, небыли исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 1047 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет ... коп., задолженность по процентам ... руб. ... коп., задолженность по комиссии ..., а всего .....

20.09.2021г. между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований «цессии» « №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьёй судебного участка № 58 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области был выдан судебный приказ № 2-99/2022. Определением от 10.02.2022 по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору банковской карты № от 16.11.2011г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- ... коп. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд ... коп., расходы по оплате почтовых отправлений в размере ...

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сообщил о невозможности присутствия своего представителя, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФО и ФИО1 был заключен договор займа №. В соответствии с п.п. 2.1, 2.3 Заявления ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи».

Заявление ответчика, на основании которого был заключен договор займа является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставления услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счёту. Ответчик был уведомлен о своем праве не активировать карту, в случае несогласия с тарифами. Банком во исполнение обязательств был открыт счет № и по адресу указанному ответчиком в документах по договору № направлена банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировал карту посредством телефонного звонка и по телефону указанному на карте, т.е. между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.

Из представленных документов следует, что срок возврата займа указана дата ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о том, что кредитные обязательства не исполнены кредитору стало известно на указанную дату. Таким образом, исковые требования истцом должны были быть предъявлены в период трехлетнего срока исковой давности, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности, а, следовательно, совершения последним действий, свидетельствующих о признании долга, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Согласно даты исходящей корреспонденции на исковом заявлении истец обратился в суд посредством портала ГАС Правосудие с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штемпеля экспедиции Головинского районного суда <адрес> иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска этого срока в суд не представлено.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии основания для перерыва срока исковой давности, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом АО « ЦДУ» пропущен без уважительных причин срок обращения в суд с настоящим иском, о чем заявлено ответчиком и, что в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения через Шацкий районный суд Рязанской области.

Судья: О.Н. Грибова