Дело № 2а-1397/2025
УИД: 22RS0013-01-2024-008283-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2025 года г.Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Блиновой Е.А.
при секретаре Швецове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2021 год в размере 387,67 руб., по земельному налогу за 2022 год в размере 388 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 171,64 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 174 руб., по транспортному налогу за 2020 год в размере 3100 руб., по транспортному налогу за 2021 год в размере 3100 руб., по транспортному налогу за 2022 год в размере 3100 руб., пени в размере 1300,55 руб., на общую сумму 11721,86 руб.
В обоснование административных исковых требований указала, что ФИО1 является плательщиком названных налогов, поскольку ему принадлежат транспортные средства, а также ? доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в г.Бийске. Административному ответчику направлялись налоговые уведомления и требования о необходимости уплаты указанных сумм налога и пеней, однако они уплачены не были, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 11 г.Бийска 19 апреля 2024 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанных выше сумм, который 6 июня 2024 года был отменен в связи с поступлением возражений должника.
В судебное заседание суда представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю, административный ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.
Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 1 статьи 357 Кодекса).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 387 Кодекса земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой.
В силу пункта 1 статьи 388 Кодекса налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Кодекса).
В силу пунктов 1, 2 статьи 399 Кодекса налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.
Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Как усматривается из материалов дела, за административным ответчиком зарегистрированы автомобили Тойота Тоун Айс, государственный регистрационный номер <***> (с 20 августа 2013 года), Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный номер <***> (с 24 января 2015 года).
Кроме того, ФИО1 принадлежат:
- 1/2 доля в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер 22:65:017264:19 (с 22 декабря 2016 года по настоящее время);
- 1/2 доля в праве собственности на жилой дом по адресу: г<адрес> кадастровый номер 22:65:017264:35 (с 18 октября 2016 года по настоящее время);
В налоговом уведомлении № 3463825 от 1 сентября 2021 года исчислен транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц за 2020 год в отношении вышеуказанных объектов налогообложения.
В налоговом уведомлении № 13170520 от 1 сентября 2022 года исчислен транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц за 2021 год в отношении вышеуказанных объектов налогообложения.
В налоговом уведомлении № 101904921 от 5 августа 2023 года исчислен транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц за 2022 год в отношении вышеуказанных объектов налогообложения.
В соответствии с положениями статьи 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени для физических лиц принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В связи с несвоевременной уплатой налогов налоговым органом начислены пени в общей сумме 1300,55 руб.
24 июля 2023 года налоговым органом было выставлено требование № 220183 об уплате транспортного налога в сумме 6200 руб., земельного налога в сумме 387,67 руб., налога на имущество в сумме 171,64 руб., пени в сумме 570,69 в срок до 17 ноября 2023 года.
19 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 11 г.Бийска по делу № 2а-993/2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в сумме 10421,31 руб., пени в сумме 1300,55 руб., в общей сумме 11721,86 руб.
Определением мирового судьи указанного судебного участка от 6 июня 2024 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.
Размер задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество и пеням, заявленным к взысканию в рамках настоящего административного дела, административным ответчиком не оспаривался.
В ходе рассмотрения дела по существу административным ответчиком представлена квитанция от 26 февраля 2025 года об оплате в добровольном порядке взыскиваемой задолженности по настоящему административному делу в сумме 11721,86 руб., а также письменное заявление ФИО1, согласно которому он заявленные административные исковые требования признает, просит приобщить к материалам дела данную квитанцию, подтверждающую добровольное исполнение требований в полном объеме, и в связи с этим в удовлетворении требований отказать.
Согласно пояснениям административного истца указанный платеж поступил 26 февраля 2025 года и был распределен в хронологическом порядке в соответствии со статьей 45 Кодекса.
Вместе с тем необходимо учесть следующее.
В соответствии с частью 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.
Указанное означает не только возможность формально признать иск, но и заплатить предъявленную сумму обязательных платежей и санкций.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1561-0, в соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года №2-П и от 26 мая 2011 года № 10-П).
Указанная правовая позиция полностью применима и в административном судопроизводстве при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций, в связи с чем, при наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату конкретного налога и/или иного обязательного платежа (страхового взноса) за конкретный период, выраженного в платежном документе банка и выплаченного после предъявления административного искового заявления, налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных недоимок в порядке статьи 45 Кодекса, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту.
В случае если же в производстве суда имеется дело о взыскании обязательных платежей и санкций, то уплата задолженности по предъявленному административному иску должна приводить к окончанию производства по административному делу, а не вести к множественности судебных споров.
Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что 26 февраля 2025 года административным ответчиком добровольно внесен целевой платеж получателю ФНС России в размере 11721,86 руб., соответствующий требованиям административного истца, свидетельствующий об исполнении ФИО1 обязанности по погашению недоимки по земельному налогу за 2021 год в размере 387,67 руб., по земельному налогу за 2022 год в размере 388 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 171,64 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 174 руб., по транспортному налогу за 2020 год в размере 3100 руб., по транспортному налогу за 2021 год в размере 3100 руб., по транспортному налогу за 2022 год в размере 3100 руб., пени в размере 1300,55 руб., на общую сумму 11721,86 руб. в рамках административного дела № 2а-1397/2025 по рассматриваемым требованиям.
При этом судом отмечается, что Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 1 января 2023 года) усовершенствовал порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 1 января 2023 года института Единого налогового счета (далее - ЕНС).
В силу пункта 1 статьи 11.3 Кодекса единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, а также денежные средства, взысканных с налогоплательщика, в соответствии с настоящим Кодексом.
В рассматриваемом случае внесенный 26 февраля 2025 года платеж нельзя признать платежом, произведенным налогоплательщиком для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, поскольку данный платеж не является единым налоговым платежом, в том смысле, который предусмотрен статьей 11.3 Кодекса.
Единый налоговой счет налогоплательщика в силу положений пункта 2 статьи 11.3 Кодекса является лишь формой учета налоговыми органами: совокупного денежного обязательства налогоплательщика и денежных средств, перечисленных им в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.
В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Кодекса принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.
В случае если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 45 Кодекса сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 статьи 45 Кодекса, пропорционально суммам таких обязанностей (пункт 10 статьи 45 Кодекса).
В рассматриваемом деле предъявлялись требования налогового органа о взыскании задолженности по земельному налогу за 2021 год в размере 387,67 руб., по земельному налогу за 2022 год в размере 388 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 171,64 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 174 руб., по транспортному налогу за 2020 год в размере 3100 руб., по транспортному налогу за 2021 год в размере 3100 руб., по транспортному налогу за 2022 год в размере 3100 руб., пени в размере 1300,55 руб., на общую сумму 11721,86 руб. В рамках указанного спора 26 февраля 2025 года ответчиком произведена оплата в сумме заявленных требований с направлением в суд квитанции и заявления с целью подтверждения оплаты задолженности по административному делу № 2а-1397/2025. Таким образом, не имеется сомнений в назначении произведенного платежа.
На основании вышеизложенного, административным ответчиком в ходе рассмотрения дела добровольно удовлетворены исковые требования налогового органа в заявленном размере путем оплаты задолженности в общей сумме 11721,86 руб., то есть оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в связи с фактическим их исполнением в ходе рассмотрения дела.
Учитывая изложенное, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья (подпись) Е.А. Блинова
«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись судьи ______________ Е.А. Блинова Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края ____________ Е.А. Швецов «11» марта 2025 г.
Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело № 2а-1397/2025 Бийского городского суда Алтайского краяУИД: 22RS0013-01-2024-008283-38
Справка:
Приговор (постановление, решение, определение)
в законную силу не вступил(о) «11» марта 2025г.
Судья: Е.А. Блинова