Дело № 5-664/2022

УИД 22RS0069-01-2022-002382-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 8 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ,

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2021 года в 18 часов 8 минут ФИО1 нарушил требования пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем , без государственного регистрационного знака, двигаясь по Павловскому тракту со стороны ул. ФИО3 в сторону ул. Бабуркина в г. Барнауле, в пути следования в районе дома № ... по Павловскому тракту не учел дорожные и метеорологические условия, в частности состояние проезжей части, не выдержал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не обеспечив постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, вследствие чего допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем , государственный регистрационный знак , под управлением водителя .. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Н. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред её здоровью.

По данному факту инспектором ИАЗ ОГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу К. +++ составлен протокол об административном правонарушении ///, деяние ФИО1 квалифицировано по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие данного лица.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушении признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что причиной правонарушения стало гололедное явление, при котором он не выдержал необходимую дистанцию до впереди находящегося автомобиля.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения факт совершения им данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 28 декабря 2021 года в 18 часов 8 минут он, управляя автомобилем , без государственного регистрационного знака, двигался по ул. малая ФИО3 к Павловскому тракту. При выезде на Павловский тракт допустил столкновение с транспортным средством , государственный регистрационный знак , так как не смог остановить свой автомобиль из-за скользкой дороги (л.д. 27);

- показаниями потерпевшего А. данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 28 декабря 2021 года в 18 часов 8 минут он, управляя автомобилем , государственный регистрационный знак , двигался по ул. малая ФИО3 к Павловскому тракту. Пропустив машины, двигавшиеся по Павловскому тракту, он начал въезжать на кольцо. В это время получил удар в заднюю часть автомобиля от автомобиля , который двигался сзади (л.д. 28);

- показаниями потерпевшей Н., данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 28 декабря 2021 года в 18 часов 8 минут она в качестве пассажира на автомобиле , государственный регистрационный знак , двигалась с ул. малая ФИО3 на Павловский тракт, сидела на переднем пассажирском сиденье. В районе дома № ... по Павловскому тракту, выезжая на тракт, почувствовала сильный удар в машину сзади от автомобиля . После этого ей вызвали скорую помощь (л.д. 30);

- заключением медицинской судебной экспертизы ... от +++, согласно которому у Н. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая . Эти повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, образовались от воздействия твердыми тупыми объектами, каковыми могли явиться детали салона движущегося автомобиля, и в результате чрезмерных по амплитуде форсирующих движений в шейном отделе позвоночника в условиях ДТП 28 декабря 2021 года (л.д. 25-26);

- рапортом инспектора ДПС и сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 28 декабря 2021 года, в которых зафиксированы участники происшествия и транспортные средства, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 10, 11);

- протоколом осмотра и схемой места совершения административного правонарушения от 28 декабря 2021 года, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 12-16);

- протоколом об административном правонарушении /// от +++, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, согласие ФИО1 с правонарушением (л.д. 46).

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания ФИО1, потерпевших А. и Н. являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО1 при указанных обстоятельствах нарушил требования пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), согласно которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10). Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1).

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Причиной рассматриваемого административного правонарушения послужило невыполнение ФИО1 указанных требований ПДД РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей Н. имеется прямая причинно-следственная связь.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом судья считает необходимым исключить из объема вмененного ФИО1 административным органом деяния указание о причинении водителю А. в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, поскольку сами телесные повреждения и степень их тяжести по делу не установлены, в связи с чем указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства в данной части не влияют на квалификацию действий виновного и назначение административного наказания.

В судебном заседании потерпевшие Н. и А. вопрос о назначении ФИО1 административного наказания оставила на усмотрение судьи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, а именно по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлениям от +++, +++, +++, +++, +++ (два постановления) +++ года, по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению от +++ (л.д. 35-37, 53).

При назначении ФИО1 административного наказания судьей в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также мнение потерпевших Н. и А., не настаивавших на назначении строгого наказания.

Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств судья не усматривает.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судьей в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения за совершение однородных административных правонарушений, указанных выше.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания, предусмотренной статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, ФИО1 возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

Получатель: .

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Административный штраф может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, изготавливается второй экземпляр постановления, который направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Судья В.В. Золотарев