Дело №
УИД: 26RS0025-01-2025-000457-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалександровск 02 апреля 2025 года
Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,
при секретаре Федоренко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 11.04.2016 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды <***> на сумму 184500 рублей на срок 60 месяцев, кредитная ставка 23,00% годовых. Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 184500 рублей. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства. 08.11.2019 мировой судья судебного участка № 3 Новоалександровского района Ставропольского края удовлетворил требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 230766,20 рублей. По кредитному договору <***> от 11.04.2016 сумма основного долга взыскана в полном объеме. Между ПАО Сбербанк и ООО «Агентство Консул-КМВ» заключен договор уступки прав (требования) № ПЦП26-8 от 10.06.2022. На основании договора уступки прав (требования) ПАО Сбербанк переуступил права требования по кредитному договору заключенному с ответчиком в полном объеме. Вынесенный по требованию ПАО «Сбербанк России» в отношении ответчика судебный приказ от 08.11.2019 был отмене 24.01.2025 в связи с его возражениями. Задолженность по состоянию на 28.06.2022 составляет 320697,65 рублей, а именно: задолженность по основному долгу 154894,27 рублей; задолженность по процентам на просроченный основной долг 161580,28 рублей; неустойка 4223,10 рублей.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» во исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 11.04.2016 задолженность в размере 320697,65 рублей, а именно: задолженность по основному долгу 154894,27 рублей; задолженность по процентам на просроченный основной долг 161580,28 рублей; неустойка 4223,10 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10517 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, при обращении с иском в суд указал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд прнизнает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
Признание ответчиком исковых требований истца, является добровольным, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Признание требований истца ответчиком в данном случае не противоречит закону, и у суда нет оснований полагать, что признание иска нарушает охраняемые законом интересы других лиц.
При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком и в силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет иск.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы:
- по оплате государственной пошлины в размере 10517 рублей;
- по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Суд исходит из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, и с учетом разумности и отсутствия заявления ответчика о снижении таких расходов, определяет их размер в 15000 рублей.
В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 25517 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» задолженность по кредитному договору <***> от 11.04.2016 в сумме 320697 (триста двадцать тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 65 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 154894 рубля 27 копеек; задолженность по процентам на просроченный основной долг 161580 рублей 28 копеек; неустойка 4223 рубля 10 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» судебные расходы в размере 25517 (двадцать пять тысяч пятьсот семнадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Д.Н. Карпенко