ДЕЛО №1-523/2023

УИД №36RS0005-01-2023-002851-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воронеж 15 августа 2023 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Торговченковой А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мануковская Е.А.,

при секретаре Моругиной Ю.Н.,

рассмотрев в помещении Советского районного суда г.Воронежа в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <персональные данные>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24.06.2023 примерно в период времени с 09 часов 30 минуты до 09 часов 40 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1 находился в <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, в котором располагается банкомат <данные изъяты> №, подойдя к указанному банкомату, ФИО1 в окне для выдачи денежных купюр, увидел денежные средства в размере 6 000 рублей, принадлежащее ранее ему незнакомому ФИО8, забытыми по невнимательности. В этот момент, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банкомата.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, 24.06.2023 примерно в период времени с 09 часов 30 минуты до 09 часов 40 минут, точное время в ходе расследования не установлено, находясь в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника денежных средств, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в сумме 6 000 рублей из окна для выдачи денежных средств банкомата <данные изъяты> №, принадлежащее Потерпевший №1 Удерживая похищенные денежные средства при себе ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в отношении ФИО1, поскольку причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, ФИО1 принесены публичные извинения, претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 также заявил письменное ходатайство о его согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, выразившего согласие с прекращением в отношении него уголовного дела и поддержавшего ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, не возражавшего против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, его защитника адвоката Бузунова А.А., также поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по указанным основания, суд полагает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению, а уголовное дело прекращению, поскольку подсудимый ФИО1 не судим (л.д.111), данное преступление совершил впервые, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ оно относится к преступлению средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, врача-нарколога не состоит, что подтверждается сведениями соответствующих медицинских учреждений, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступления.

ФИО1 загладил вред, причиненный потерпевшему преступлением, они примирились, о чем потерпевший ФИО8 представил письменное заявление.

Поскольку последний загладил причиненный преступлением вред и претензий к нему у потерпевшего не имеется, эти обстоятельства являются основаниями для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, кроме того, подсудимый выразил согласие с прекращением в отношении него уголовного преследования в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, которое было поддержано его защитником адвокатом.

В соответствии с п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19, под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Каких-либо препятствий для прекращения данного уголовного дела по указанным либо иным основаниям, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 27, 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением его с потерпевшим Потерпевший №1, удовлетворив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: CD – R диск, сведения о движения денежных средств – хранящиеся при материалах уголовного – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления через Советский районный суд г.Воронежа.

В случае обжалования постановления суда, осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий