Решение по делу № 2А-2-505/2023 от 12.10.2023 | Ульяновский районный суд (Ульяновская область)

УИД73RS0024-02-2023-000512-87

дело № 2а-2-505/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Новоульяновск,

Ульяновская область

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,

при секретаре Черемных И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО1, выразившегося в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, и в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительных документов, обязании устранить выявленные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО1, выразившегося в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, и в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительных документов, обязании устранить выявленные нарушения.

Свои исковые требования мотивировали следующим что 03.11.2022 года административным истцом ООО « АФК» заказным письмом ( трек номер 60392277023359) в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ *** от 21.10.2022 года, выданный судебным участком г. Новоульяновска Ульяновской области о взыскании задолженности с должника ФИО2 Фарфор Анушавановны в пользу взыскателя ООО « АФК». Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек- номером вручено адресату 08.11.2022 года.

До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом- исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках проведенной административным истцом проверке выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, не содержится информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают.

Истец, указывает, что в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Истец просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, и в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ей сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительных документов; обязать устранить выявленные нарушения путем направления в адрес истца постановления о возбуждении исполнительного производства либо о его окончании, в случае утраты исполнительного документа, обязать ответчика восстановить исполнительные документы.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом. В иске просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик -старший судебный пристав ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО1, представляющая интересы по доверенности УФССП России по Ульяновской области исковые требования не признала.

Суду пояснила, что 09.11.2022 года в Отделении ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области на основании исполнительного листа от 21.10.2022 года о взыскании с ФИО2 Фарфор Анушавановны задолженности в пользу ООО «АФК» в размере 2 637 руб. 19 коп. возбуждено исполнительное производство ***.

Исполнительный документ был зарегистрирован в Отделении ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области 07.11.2022 года.

09.11.2022 исполнительное производство *** возбуждено на основании исполнительного листа *** от 21.10.2022 года, выданного судебным участком г. Новоульяновска Ульяновской области о взыскании задолженности с должника ФИО2 Фарфор Анушавановны в пользу взыскателя ООО « АФК» в сумме 2 637 руб. 19 коп. Копия постановления о возбуждении была направлена взыскателю посредством простой почты.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем неоднократно направлены запросы в банки и регистрирующие органы, Пенсионный фонд.

21.11.2022 года, 25.09.2023 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, установив размер удержаний-50%.

Из Пенсионного фонда поступило уведомление об отказе в исполнении постановления об обращении взыскания на пенсию.

С целью выявления местонахождения должника судебным приставом- исполнителем неоднократно осуществлялся выход по месту проживания должника, а именно: <...>.

В настоящее время по исполнительному производству взыскана сумма задолженности в полном объеме.

12.10.2023 по исполнительному производству *** вынесено постановление об окончании ИП, в связи с погашением суммы задолженности.

Просила отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО « Агентство Финансового Контроля», поскольку их права как взыскателя восстановлены в полном объеме.

Должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. В адрес суда представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 09.11.2022 года в Отделении ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области на основании исполнительного листа от 21.10.2022 года о взыскании с ФИО2 Фарфор Анушавановны задолженности в пользу ООО «АФК» в размере 2 637 руб. 19 коп. возбуждено исполнительное производство ***.

09.11.2022 исполнительное производство *** возбуждено на основании исполнительного листа № *** от 21.10.2022 года, выданного судебным участком г. Новоульяновска Ульяновской области о взыскании задолженности с должника ФИО2 Фарфор Анушавановны в пользу взыскателя ООО « АФК» в сумме 2 637 руб. 19 коп. Копия постановления о возбуждении была направлена взыскателю посредством простой почты.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что 12.10.2023 по исполнительному производству *** вынесено постановление об окончании ИП, в связи с погашением суммы задолженности.

Указанное постановление направлено, в том числе взыскателю- истцу.

Как следует, из постановления, исполнительное производство было окончено по п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ « Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, что подтверждается платежными поручениями от 03.10.2023 года и от 21.09.2023.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Истец, обращаясь в суд с иском, просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, и в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ей сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительных документов; обязать устранить выявленные нарушения.

Вместе с тем, в судебном заседании, доводы истца не нашли своего подтверждения, а кроме того, полностью опровергаются материалами исполнительного производства. В связи с чем, суд приходит к мнению о том, что права взыскателя восстановлены.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения иска отсутствуют.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 20 декабря 2016 года N и от 28 февраля 2017 года N 360-О установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (части 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что срок для обращения в суд истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению, что установленные по делу обстоятельства не повлекли нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО1, выразившегося в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, и в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительных документов, обязании устранить выявленные нарушения не имеется. Таких фактов в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО1, выразившегося в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, и в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительных документов, обязании устранить выявленные нарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Шапарева И.А.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2023 года.