№2-1979/2023 74RS0029-01-2023-002323-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2023 года г.Магнитогорск Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,
при секретаре: Минцизбаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области о признании права на досрочную страховую пенсию
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области (ОСФР) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии, указав в обоснование иска, что решением ответчика от 28 декабря 2022 г. ему было необоснованно отказано в досрочном назначении страховой пенсии по п.2 ч. 1 ст.30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в его специальный стаж по Списку № 2 не включены периоды работы с 11.08.1989 по 31.05.1994 в качестве монтажника, слесаря-ремонтника в магнитогорском специализированном управлении №1 треста «Уралдомнаремонт», а также с 01.01.1996 по 02.07.1996 в качестве слесаря-ремонтника в ЗАО «Металлургремонт-1». Просит признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении ему страховой пенсии и признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии с момента достижения необходимого возраста и обращения с заявлением в ОПФР, то есть с 30 ноября 2022 г.
ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в судебном заседании 21 сентября 2023 г. истец поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что работал в тресте «Уралдомнаремонт», занимался ремонтом доменных печей на ММК, производил ремонтные работы в горячем цехе, с 1994 года был переведен на ПАО «ММК», с 1996 года переведен в ЗАО «Металлургремонт-1», но место работы и характер его деятельности не изменялось, считал, что все эти периоды работал на работах с тяжелыми условиями труда по Списку №2.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, ссылалась на то, что представленными письменными доказательствами подтверждается постоянная занятость истца на ремонте металлургического оборудования, вина истца в том, что не сохранились подтверждающие документы, отсутствует. Просила исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Представитель ответчика ОПФР по Челябинской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения (л.д.119), считает, что спорный период работы истца не может быть включен в специальный стаж по Списку №2, так как работодателем не представлены справки, уточняющие характер работы, не подтверждена постоянная занятость на ремонте металлургического оборудования. Просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1
Представитель третьего лица ПАО «ММК» в судебном заседании при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, возражений по иску не представил.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закона № 400-ФЗ) досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).
Подпунктом "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 26 января 1991 г.);
Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (далее - Список N 2 от 22 августа 1956 г.).
При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 28 ноября 2022 г. обратился в ОПФР по Челябинской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии (л.д.38-41). Решением ответчика от 28 декабря 2022 г. ФИО1 было отказано в назначении досрочной пенсии, в специальный стаж истца по Списку №2 включен период работы, продолжительностью 7 лет 4 месяца 7 дней, продолжительность страхового стажа 32 года 5 месяцев 5 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента – более 30.
В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что в периоды работы с 11.08.1989 по 31.05.1994, с 01.01.1996 по 02.07.1996 в качестве монтажника и слесаря-ремонтника его трудовая деятельность соответствовала условиям, предусмотренным Списком № 2 от 26.01.1991 года, разделом III «Металлургическое производство», он был занят на работах по ремонту металлургического оборудования доменного, сталеплавильного и прокатного производств.
Позицией 2040100а-18559 подраздела 1а «Доменное производство…», позицией 2040200а-18559 подраздела 2а "Производство стали и ферросплавов…", позицией 2040300а-18559 подраздела 3а «Пркатное производство…» раздела III Списка N 2 правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются слесари-ремонтники.
Из трудовой книжки истца, уточняющих справок, усматривается, что ФИО1 с 11.08.1989 истец был принят на работу в Магнитогорское специализированное строительно-монтажное управление №1 треста «Уралдомнаремонт» на должность монтажника, постоянно занятого на ремонте металлургического оборудования, с 05.02.1992 г. должность истца переименована на слесарь-ремонтник, занятый на ремонте металлургического оборудования. С 07.08.1992 трудовые отношения ФИО1 продолжены с Магнитогорским металлургическим предприятием в связи с реорганизацией предприятий путем присоединения. С 01.01.1996 г. трудовые отношения истца продолжены в должности слесаря-ремонтника, занятого на ремонте металлургического оборудования в ЗАО «Металлургремонт -1». При этом период работы истца с 01.06.1994 по 31.12.1995 решением ответчика включены в специальный стаж по Списку №2, на основании уточняющей справки работодателя. (л.д.53)
Суд считает, что периоды работы ФИО1 с 11.08.1989 по 31.05.1994, с 01.01.1996 по 02.07.1996 подлежат включению в специальный стаж необходимый для досрочного назначения пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ, учитывая, что представленными суду документами подтверждается постоянная занятость истца на работах с условиями труда, дающими право на льготное назначение пенсии по Списку №2.
В соответствии с п. 13 Разъяснений Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 02 апреля 1976 года N 5/8 "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготном размере", рабочим и инженерно-техническим работникам, занятым ремонтом технологического оборудования непосредственно в производственных цехах, отделениях и участках по профессиям и должностям, предусмотренным списками для данного производства, пенсии следует назначать по соответствующим разделам списков N 1 и N 2 независимо от того, состоят они в штате производственных цехов, отделений и участков или в штате специализированных ремонтных цехов и организаций. При этом работникам специализированных ремонтных цехов и организаций занятость на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение в течение полного рабочего дня, должна подтверждаться документами.
В соответствии с пунктом 14 разъяснений N 5 от 22 мая 1996 года, утвержденного Постановлением Минтруда и социального развития Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, работники, занятые ремонтом оборудования непосредственно в производственных цехах, отделениях и на участках, профессии и должности которых предусмотрены Списками, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, состоят они в штате производственных цехов, отделений, участков или в штате специализированных ремонтных цехов, участков, организаций. Работникам специализированных ремонтных организаций, цехов и участков, постоянно полный рабочий день занятым на работах, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда, специальный трудовой стаж исчисляется по общим правилам.
В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено законодательством, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Как установлено при рассмотрении дела истец ФИО1 был занят на работах по ремонту металлургического оборудования в цехах Магнитогорского металлургического комбината.
Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе материалами наблюдательного дела Магнитогорского ССМУ №1 треста «Уралдомнаремонт», из которых усматривается, что предприятие, на котором работал истец, являлось специализированным ремонтным предприятием, которое было специально создано в целях осуществления ремонтных работ металлургического оборудования в цехах Магнитогорского Металлургического комбината, работники предприятия занимались только осуществлением данных ремонтных работ. Перечнем профессий и должностей…, дающих право на льготное пенсионное обеспечение (л.д.193) было предусмотрено, что монтажники, слесари-монтажники, слесари-ремонтники имеют право на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2 в связи с постоянной занятостью на ремонте металлургического оборудования. На предприятии осуществлялось ведение документации, подтверждающей характер работы, предоставлялись сведения на лиц, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение, кроме того, факт постоянной занятости работников на ремонте металлургического оборудования усматривается из непосредственного наименования должности истца «слесарь-ремонтник, занятый на ремонте металлургического оборудования».
С 07 августа 1992 года Магнитогорское управление треста «Уралдомнаремонт» было включено в состав Магнитогорского металлургического комбината (л.д.116), был создан цех металлургического оборудования, работники треста «Уралдомнаремонт» продолжили трудовую деятельность на ММК без изменения фактического места работы и характера работы. При этом суду представлены документы, подтверждающие, что работники ЦРМО-5 АО «ММК», где осуществлял свою деятельность истец были заняты ремонтом металлургического оборудования в доменном, сталеплавильном и прокатном производстве. (л.д.136). Перечнем профессий и должностей…, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, штатными расписаниями ЦРМО-5 АО «ММК», справкой уточняющей характер работы слесаря-ремонтника (л.д.79-107,126,135), должностной инструкцией слесаря-ремонтника по ремонту металлургического оборудования (л.д.108), подтверждается постоянная занятость слесаре по ремонту оборудования на ремонте металлургического оборудования в цехах металлургического комбината, то есть на работах с тяжелыми условиями труда.
Также сведения о занятости ФИО1 на работах с тяжелыми условиями труда в период работы в ЗАО «Металлургремонт-1» подтверждаются копиями материалов наблюдательного дела, сведениями из Перечня профессий и должностей, дающих право на льготное назначение пенсии, из которых усматривается, что работа в качестве слесаря-ремонтника, постоянно занятого на ремонте металлургического оборудования давала право на досрочное назначение пенсии. При этом из представленных суду документов усматривается, что фактически в период работы в тресте «Уралдомнаремонт», далее в цехе ремонта металлургического оборудования ММК, а затем в ЗАО «Металлургремонт -1» характер деятельности истца и место его работы не изменялись, реорганизация предприятий производилась без изменения характера деятельности, отсутствие в настоящее время в полном объеме документов, подтверждающих постоянную занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда произошла не по вине истца ФИО1
Суд считает возможным принять в качестве допустимых письменных доказательств исковых требований ФИО1 копии документов, подтверждающих характер работы лица, работавшего в аналогичных должностях с истцом. Так, из материалов пенсионного дела лица, работавшего в тресте «Уралдомнаремонт» в качестве монтажника и слесаря-ремонтника, занятого на ремонте металлургического оборудования, следует, что ПАО «ММК» льготный характер работы подтверждался, пенсионным органом сведения ПАО «ММК» приняты без возражений, досрочная пенсия с учетом стажа работы в тресте «Уралдомнаремонт» назначена. Также, сведения о характере работы и о постоянной занятости подтверждаются вступившим в законную силу решением суда (л.д.186).
При таких обстоятельствах, суд считает, что отказ истцу во включении спорного периода работы будет нарушать конституционные принципы справедливости и равенства прав в сфере на пенсионного обеспечения, принципов правовой определенности, поддержания доверия граждан к действиям государства.
Суд считает, что ответчиком ОПФР по Челябинской области в нарушение требований ст.56 ГПК не представлено суду доводов и доказательств, опровергающих исковые требования истца в части в включения в его специальный стаж по Списку №2 спорных периодов. Суд учитывает, что в спорный период работы истца работодателем подтверждался характер его работы и соответствие условий работы Списку №2.
Таким образом, учитывая, что факт работы истца в спорные периоды в условиях, предусмотренных Списком №2 от 1991 года, подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств, требования ФИО1 о включении в специальный стаж периодов работы с 11.08.1989 по 31.05.1994 (4 года 9 месяцев 21 день), с 01.01.1996 по 02.07.1996 (6 месяцев 2 дня) являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Указанные периоды работы подлежат включению в стаж за исключением дней отпуска без сохранения заработной платы, общей продолжительностью 15 дней. Требования судом рассмотрены и удовлетворены в пределах заявленных требований, суд не находит оснований выйти за пределы исковых требований в части оценки иных период деятельности истца, не включенных в специальный стаж истца решением пенсионного органа.
С учетом периода трудовой деятельности, включенной решением ответчика в специальный стаж истца по Списку №2 – 7 лет 4 месяца 7 дней, и периодов, подлежащих включению в стаж согласно настоящему решению 4 года 9 месяцев 21 день и 6 месяцев 2 дня, за исключением 15 дней отпуска без сохранения заработной платы, продолжительность специального стажа ФИО1 по Списку №2 составляет более 12 лет и 6 месяцев, а именно 12 лет 7 месяцев 15 дней, при этом истец имеет необходимую продолжительность страхового стажа и величину ИПК, то есть приобрел право на досрочное назначение страховой пенсии по достижении возраста 55 лет.
Учитывая изложенное, считает необходимым обязать ОПФР по Челябинской области назначить ФИО1 страховую пенсию с момента достижения необходимого возраста 55 лет и обращения с заявлением в ОПФР, то есть с 30 ноября 2022 г.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области от 28 декабря 2022 г. в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях» периодов работы с 11.08.1989 по 31.05.1994, с 01.01.1996 по 02.07.1996 и отказа в назначении страховой пенсии.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области включить в специальный стаж ФИО1, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях» период с 11.08.1989 по 31.05.1994, с 01.01.1996 по 02.07.1996 ( за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы) и назначить ФИО1 страховую пенсию с 30 ноября 2022 г.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) государственную пошлину 300 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ