Решение по делу № 2А-522/2023 от 04.12.2023 - о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Тюкалинского РОСП ГУФССП России по Омской области <ФИО>, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тюкалинского РОСП УФССП России по Омской области <ФИО>, возложении обязанности.

Дело № 2а-522/2023

УИД 55RS0036-01-2023-000723-94

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск 28 ноября 2023 года

Тюкалинский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Янукович О.Г.,

при секретаре судебного заседания Хайдуковой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Тюкалинского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тюкалинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Тюкалинского РО СП УФССП России по Омской области ФИО2 В обоснование иска состалась на то, что 20.07.2023 года судебным приставом-исполнителем Тюкалинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, по состоянию на 23.10.2023 года задолженность не погашена. В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа взыскатель направлял в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайство об осуществлении выхода в адрес должника, наложении ареста на его имущество; направлении запросов в регистрирующие органы; направлении запросов в банковские учреждения и иные кредитные организации; направлении запросов в ЗАГС; обращении взыскания на доходы должника; вынесении постановления об ограничении права выезда должника за пределы РФ; при невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявить розыск должника и его имущества. Просит суд признать незаконными бездействие старшего судебного пристава Тюкалинского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц; судебного пристава-исполнителя ФИО2, которые выразились в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству; обязать старшего судебного пристава Тюкалинского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления запросов и принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности; вынести частное определение в адрес старшего судебного пристава Тюкалинского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Тюкалинского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства № № от 01.06.2023 года. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Тюкалинского РОСП ГУФССП по Омской области ФИО2, старший судебный пристав Тюкалинского РОСП ГУФССП по Омской области ФИО1, представитель ГУФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем Тюкалинского РОСП ГУФССП по Омской области представлен отзыв на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ следует право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Одним из принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 13 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Из содержания ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства № № следует, что 20.07.2023 года Тюкалинским РОСП УФССП России по Омской области на основании заявления представителя ООО «Микрокредитноя компании Скорость Финанс» возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 (л.д. 34-36).

В целях выяснения имущественного положения должника направлены запросы, в различные, в том числе регистрирующие, органы: в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), запрошена информация о должнике или его имуществе. Запрошены сведения о счетах должника, о СНИЛС, ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

Ответы на запросы получены в установленные сроки.

03.08.2023 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, которым установлено, что должник проживает по месту регистрации, имущества, подлежащего описи и аресту, на момент проверки не установлено (л.д. 37).

14.09.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% от дохода должника (л.д. 39-41). Копия постановления направлена в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении права должника на выезд из Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства также следует, что в отношении должника вынесено 15.10.2023 года постановление об объединении исполнительного производства в сводное № №. Очередность – 4. По состоянию на 12.11.2023 года остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 80 743,8 рублей.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство ведется, оснований полагать о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № №, возбужденному в отношении должника ФИО3, у суда не имеется. Погашение задолженности перед кредиторами происходит согласно очередности установленной в свободном исполнительном производстве.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска отсутствуют, оснований к понуждению иных должностных лиц по принятию мер принудительного характера для исполнения исполнительного производства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Тюкалинского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тюкалинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2, возложении обязанности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Г. Янукович