Дело № 2-2489/2023

УИД 54RS0003-01-2022-003467-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«18» мая 2023 года город Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Лисиной Е.В.,

при секретаре Шараповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах ФИО4, о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «СОГАЗ» обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать в порядке суброгации с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истца ущерб, связанный с выплатой страхового возмещения в размере 72 601,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 378,06 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «СОГАЗ» и ФИО заключен договор № №... страхования имущества граждан и гражданской ответственности по программе «На всякий пожарный» в отношении объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, д.<адрес>, мкр. Стрижи, <адрес>.

Согласно акту ООО «РусЭксперт-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, д.<адрес>, мкр. Стрижи, <адрес>, в результате осмотра установлено затопление, составлена калькуляция суммы ущерба.

В связи с повреждением застрахованного имущества, правообладатель имущества, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, д.<адрес>, мкр. Стрижи, <адрес> – ФИО ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «СОГАЗ».

Истцом произведен расчет страхового возмещения, размер ущерба составил 72 601,92 руб. На основании страхового акта № №... АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю (страхователю) в размере 72 601,92 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, д.<адрес>, мкр. Стрижи, <адрес> являются ответчики ФИО3 (2/5 доли) и ФИО4 (3/5 долей).

Поскольку ответчики являются виновниками затопления, то у истца возникло право требования к ним по возмещению убытков, понесённых страховой компанией в результате наступления страхового случая.

Истец – АО «СОГАЗ», в судебное заседание явку представителя не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик – ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту регистрации и жительства ответчика. Однако судебные уведомление возвращены в суд с отметкой о вручении, что судом расценивается как уклонение ответчика от явки в суд.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, д.<адрес>, мкр. Стрижи, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, а квартира по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, д.<адрес>, мкр. Стрижи, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО3 в размере 2/5 долей и ответчику ФИО4 в размере 3/5 долей, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО заключен договор № №... страхования имущества граждан и гражданской ответственности по программе «На всякий пожарный» в отношении объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, д.<адрес>, мкр. Стрижи, <адрес>.

По договору страхования (Полису) страховщик обязуется за обусловленную Полисом плату (страховую премию) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Полис (выгодоприобретателю), при наступлении предусмотренного Полисом страхового случая убытки от повреждения застрахованного имущества.

Согласно акта осмотра № ЭЗ-0264-112021, выполненного ООО «РусЭксперт-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, д.<адрес>, мкр. Стрижи, <адрес>. В результате осмотра установлено, что затопление произошло из-за возникновения трещины на канализационном тройнике, тройник был выполнен из металлопластиковой трубы (диаметр 100 мм.). Собственник вышерасположенной квартиры на 9 этаже №... самостоятельно вместо проектного тройника канализации установил иной, заменив часть трубопровода для переноса мокрой точки, а именно перенос кухни в жилую комнату. Повреждения причинены внутренней отделке жилого помещения – стены, дверной проем жилой комнаты, стены сан.узла.

Указанные обстоятельства подтверждаются Актом по факту затопления от ДД.ММ.ГГГГ комиссии ООО «УК «Светлая Роща» в составе инженера ФИО1, мастера участка ФИО2, собственника <адрес> ФИО

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вина ответчиков ФИО3, ФИО4 также подтверждается материалами дела, и не оспаривалась самим ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ собственник застрахованной квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, д.<адрес>, мкр. Стрижи, <адрес> – ФИО в рамках Договора № №... страхования имущества граждан и гражданской ответственности по программе «На всякий пожарный» обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания признала данное событие страховым случаем и на основании произведенного истцом расчета страхового возмещения, страхового акта № №... осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю (страхователю) в размере 72 601,92 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ущерб в размере 72 601,92 руб., полностью возмещён АО «СОГАЗ».

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «д» пункта 2, пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., установлено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно акту осмотра № KB027383D№... от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «РусЭксперт-Сервис» причиной затопления явилось вышерасположенная <адрес>, со стороны ответчика ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия своей вины в затоплении нижерасположенной квартиры, таким образом, суд приходит к выводу, что имущественная ответственность за произошедший залив возлагается на ответчика ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, не обеспечившего безаварийное содержание принадлежащего ему имущества.

Как следует из пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в полном объёме.

Поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО3, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 доказательств и возражений относительно суммы ущерба не представлено, то с ответчика ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию убытки в заявленном истцом размере 72 601,92 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 2 378,06 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 5004 №... выдан ОВД <адрес> г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 72601,92 руб., расходы на уплату государственной пошлины сумме 2378,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 25 мая 2023 года.

Судья (подпись) Е.В. Лисина