Дело № 2 -479/2025

03RS0015-01-2023-003608-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 13 февраля 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» в взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 в 13:45 часов напротив (адрес) Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО4, (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО5, и (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего ФИО1 Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение водителем ФИО4 требований ПДД РФ. Гражданская ответственность истца на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование». После получения заявления о наступлении страхового случая ответчиком было выдано направление на СТОА «М88» ИП ФИО6, которым ремонт транспортного средства истца произведено не было. Претензия ФИО1 о выплате страхового возмещения оставлено страховщиком без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 от 00.00.0000 № ... с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 307500 руб., которое выплачено 00.00.0000. Решением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение 87600 руб., которое было выплачено 00.00.0000. Претензия ФИО1 о выплате неустойки ответчиком оставлено без удовлетворения. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО7 от 00.00.0000 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки отказано. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 359775 руб., а также понесенные судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму неустойки за периоды с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 400000 руб., а также понесенные судебные расходы.

Стороны, третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, доказательств наличия уважительной причины неявки суду не предоставили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы рассматриваемого гражданского дела, материалы гражданского дела ..., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 00.00.0000 в 13:45 часов напротив (адрес) Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО4, (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО5, и (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего ФИО1

Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение водителем ФИО4 требований ПДД РФ, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Из представленных документов следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ... на момент рассматриваемого ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ ..., ответственность владельца автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ... там же по полису ААС ..., гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ ....

00.00.0000 ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы. В тот же день страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства и организовано проведение независимой экспертизы с привлечением специалистов ООО «ФИО2».

Согласно экспертного заключения от 00.00.0000, подготовленного ООО «ФИО2», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 396700 руб., с учетом износа 219000 руб.

После признания заявленного события страховым случаем АО «АльфаСтрахование» 00.00.0000 выдало ФИО1 направление на ремонт на СТОА ООО «М88», а 00.00.0000 транспортное средство передано истцом на данное СТОА.

Ремонт автомобиля истца, на основании направления финансовой организации, произведен не был и 00.00.0000 автомобиль возвращен ФИО1

В тот же день истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией), содержащим требование о выплате страхового возмещения в денежной форме.

В своем ответе на претензию от 00.00.0000 АО «АльфаСтрахование» указало на возможность получить направление на ремонт, либо подписание соглашения о выплате страхового возмещения в денежной сумме.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 от 00.00.0000 № ... в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 307500 руб., что соответствовало стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, определенной на основании экспертного исследования, проведенного в рамках рассмотрения обращения истца.

Страховое возмещение в указанном размере выплачено АО «АльфаСтрахование» в пользу потерпевшей 00.00.0000, что подтверждается платежным поручением ....

Решением Салаватского городского суда от 00.00.0000 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 87600 руб., убытки в размере 192086 руб., а также компенсация морального вреда, штраф и понесенные судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу 00.00.0000.

Взысканное на основании указанного решения страховое возмещение выплачено страховщиком в пользу истца 00.00.0000.

Претензия ФИО1 о выплате неустойки оставлена АО «АльфаСтрахование» без удовлетворения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 № ... от 00.00.0000 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки отказано

Принимая данное решение финансовый уполномоченный исходил из того, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 от 00.00.0000 № ... исполнено финансовой организацией в предусмотренный в решении срок, что освобождает страховщика от уплаты неустойки.

Суд с данным выводом финансового уполномоченного согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу приведенных норм закона, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком в размере 1 процента от определенного Законом об ОСАГО страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательства о страховом возмещении до дня фактического исполнения обязательства.

Для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая 00.00.0000, в связи, с чем выплата страхового возмещения должна была быть произведена финансовой организацией не позднее 00.00.0000. Учитывая надлежащей размер страхового возмещения в размере 395100 руб., установленный в решении Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000, размер неустойки за период с (данные изъяты)).

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки не может превышать сумма страхового возмещения по виду причиненного вреда, в связи с чем с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400000 руб.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в своих разъяснениях указал, что снижение в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренной ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки возможно в исключительных случаях, только по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Ответчиком доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствия неисполнения обязательства в суд не представлено, в связи с чем оснований для уменьшения размера неустойки суд не находит.

Принимая указанно решение суд также учитывает, что размер неустойки на дату выплаты страхового возмещения в полном объеме, значительно превышает определенную к взысканию сумму.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату почтовых отправлений в размере 781,47 руб., которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя за представление интересов в суде оплачена сумма в размере 30000 руб., что подтверждается договором поручения от 00.00.0000, актом приема-передачи денежных средств от той же даты. Суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 30000 руб., поскольку суд считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, конкретным обстоятельствам настоящего дела, его сложности, количеству проведенных судебных заседаний и составленных представителем истца документов.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере 7200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» ((данные изъяты)) в пользу ФИО1 ((данные изъяты)) сумму в размере 430781 (четыреста тридцать тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 47 копеек, в том числе неустойка 400000 рублей, судебные расходы 781 рубль 47 копеек, расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» ((данные изъяты)) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года.

Решение не вступило в законную силу 27.02.2025 г. Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 479/2025 (УИД 03RS001503RS0015-01-2023-003608-60) Салаватского городского суда Республики Башкортостан