УИД № 42RS0008-01-2024-004501-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пучковой А.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8748/2025 по иску ООО «Союзмультфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства сумма, почтовых расходов в размере сумма
Свои требования мотивирует тем, что ООО «Союзмультфильм» является обладателем исключительного права на товарный знак №754872. В ходе закупки, произведенной 17.05.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: адрес - Кузбасс, адрес, установлен факт продажи контрафактного товара (рюкзак). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 754872, зарегистрированным в отношении 18 класса МКТУ, включая такие товары, как "рюкзаки". Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на адрес принадлежат ООО «Союзмультфильм». На использование вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности исключительные права ответчику не передавались. Ответчик неправомерно использовал на товаре обозначение с товарным знаком: № 754872.
Представитель ситца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
В соответствии с п.п.1-3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на адрес, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на адрес; 2) при выполнении работ, оказании услуг; ) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии с п.п.1,4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Судом установлено и следует из материалов дела, ООО «Союзмультфильм» является обладателем исключительного права на товарный знак №754872.
В ходе закупки, произведенной 17.05.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: адрес - Кузбасс, адрес, установлен факт продажи контрафактного товара (рюкзак).
В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1.
На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 754872, зарегистрированным в отношении 18 класса МКТУ, включая такие товары, как "рюкзаки".
Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на адрес принадлежат ООО «Союзмультфильм».
Ответчик неправомерно использовал на товаре обозначение с товарным знаком: № 754872.
Разрешая настоящие исковые требования, суд принимает во внимание следующее, что распространение контрафактной продукции, с одной стороны, наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров. С другой стороны, от использования контрафактного товара страдают интересы не только правообладателей, но и потребителей, поскольку те вводятся в заблуждение при покупке, полагая, что приобретают качественный и лицензионный товар.
В связи с этим, наличие на прилавках торговых точек контрафактной некачественной продукции формирует в восприятии потребителей неудовлетворённость первоначальным продуктом, которая, в свою очередь, влияет на деловую репутацию правообладателя.
Также в данном случае контрафактные товары относятся к товарам детского ассортимента (игрушки), что предполагает повышенную ответственность, как изготовителей, так и распространителей такого товара.
При сравнении изображений персонажа на товаре, который продает ответчик и изображения товарного знака, правом использования которого обладает истец можно однозначно утверждать о наличии сходства указанных изображений, из сравниваемых изображений видно, что изображения продукции ответчика содержат в себе индивидуализирующие признаки персонажа с товарным знаком №754872.
Между истцом и ответчиком не был заключен договор на использование изображений персонажа изображения товарного знака №754872. Истец также не давал своего согласия на его переработку.
Таким образом, используемый ответчиком образ персонажа с изображением товарного знака №754872 нарушает право истца использовать объект интеллектуальной собственности на условиях исключительной лицензии, путем предложения к продажe и реализации товара, на котором неправомерно используются указанные объекты интеллектуальной собственности, что даёт истцу право, требовать компенсации за нарушение исключительных прав.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не имея в своем распоряжении информации о правообладателе спорного изображения, а также условий его использования должен был отказаться от его использования с целью не допущения возможного нарушения прав третьих лиц, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил исключительные права, принадлежащие истцу, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере сумма заявлены обоснованно, а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства сумма, почтовые расходы в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Союзмультфильм» (ИНН №№) компенсацию за нарушение исключительных прав правообладателя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства сумма, почтовые расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 20 июня 2025 года.
Судья А.С. Пучкова