В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-555/2023

№ 12-198/2023

РЕШЕНИЕ

24 октября 2023 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Добровоз» на постановление государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО1 № 10610500230601016175 от 01.06.2023, решение судьи Каширского районного суда Воронежской области от 18.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Добровоз»,

(судья районного суда Тюлькова Н.В.)

установил :

постановлением государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО1 № 10610500230601016175 от 01.06.2023 ООО «Добровоз» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей (л.д. 9).

Решением судьи Каширского районного суда Воронежской области от 18.08.2023 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «Добровоз» - без удовлетворения (л.д. 129-133).

В жалобе ООО «Добровоз» просит постановление государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО1 № 10610500230601016175 от 01.06.2023, решение судьи Каширского районного суда Воронежской области от 18.08.2023 отменить как незаконные, ссылаясь неа то, что в момент фиксации административного правонарушение транспортное средство не находилось во владении и пользовании ООО «Добровоз» (л.д. 136-137).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из постановления об административном правонарушении следует, что 17.04.2023 в 16:05:25 по адресу: автомобильная дорога М «Дон-Колодезный» 21км + 750 м, Каширский район, Воронежская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством MERCEDES BENZ AXOR 1840 LS, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в составе 5-осного автопоезда, в нарушении п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту №15975 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузки автопоезда на 6,74% (0,337 т) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,444 т. на ось №1 при допустимой нагрузке 5,000 т на ось, на 98,39% (4,918 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,918 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 5,000 т на ось, на 28,88% (1,444 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,444 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 5,000 т на ось, на 29,96% (1,498 т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,498 т. на ось №4 при допустимой нагрузке 5,000 т на ось, на 31,40% (1,570 т) на ось №5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,570 т на ось №5 при допустимой нагрузке 5,000 т на ось.

Изложенное послужило основанием для привлечения ООО «Добровоз» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Проверяя законность привлечения ООО «Добровоз» к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, факт совершения которого подтверждается собранными по делу доказательствами.

Однако с состоявшимся по делу решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 30.7 названного Кодекса).

По смыслу положений приведенных норм квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.

Согласно постановлению должностного лица Юго-Восточного МУГАДН ЦФО № 10610500230601016175 от 01.06.2023 ООО «Добровоз» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 КоАП РФ.

Однако решение судьи Каширского районного суда Воронежской области содержит указание на совершение ООО «Добровоз» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, при этом указание на часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ имеются по всему тексту обжалуемого решения, в том числе во вводной и резолютивной части. В описательно-мотивировочной части также в качестве нормы, регламентирующей рассматриваемые правоотношения, также приведена норма части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Таким образом, содержание судебного акта свидетельствует о том, что судьей районного суда обстоятельства данного дела проверялись именно с точки зрения наличия в деянии ООО «Добровоз» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Изложенное не позволяет оценить многочисленные указания в тексте судебного акта на часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, как технические описки или ошибки.

При таких обстоятельствах следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, возникшие противоречия не устранены, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены судебного решения и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение жалобы в районный суд.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть указанное, и принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Каширского районного суда Воронежской области от 18.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Добровоз», отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Калугина С.В.