72RS0№-91
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
29 сентября 2022 года
Калининский районный суд в составе:
председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,
с участием прокурора ФИО7,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиозаписи гражданское дело № 2-7491/2022 по иску ФИО11 ФИО17 к ФИО9 ФИО18 о прекращении права собственности на жилое помещение,
установил:
ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО12 о прекращении права собственности на жилое помещение. Иск мотивирован тем, что решением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО5 договор купли-продажи квартиры по адресу: истребованием данного жилого помещения из незаконного владения истца в пользу ответчика, в связи с чем истец не приобрел право собственности на указанное жилое помещение, однако до настоящего времени значится его собственником по сведениям ЕГРН. Поскольку собственником указанной квартиры является ответчик, который проживает в данном жилом помещении с членами своей семьи и который уклоняется от регистрации своего права собственности на указанную квартиру, бремя содержания которой в настоящее время несет истец, не являющийся собственником, истец просит прекратить его право собственности на квартиру по адресу: (кадастровый №) с исключением в ЕГРН записи о регистрации его права собственности на квартиру и с восстановлением записи о регистрации права собственности ответчика на квартиру.
В судебное заседание истец ФИО11 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Участвующий в деле прокурор ФИО7 в судебном заседании дала заключение о наличии оснований для удовлетворения иска.
Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика ФИО12, третьих лиц ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО16, ФИО19, ФИО20, ФИО21, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Иск ФИО3 к ФИО4 о признании недействительной доверенности, удовлетворить. Признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную от имени ФИО3 на имя ФИО4, удостоверенную нотариусом нотариального округа ФИО10, зарегистрированную в реестре за №. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей. Иск ФИО3 к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи, удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей. Иск ФИО3 к ФИО2 Валерьевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить. Истребовать в пользу ФИО3 из незаконного владения ФИО2 Валерьевича. Взыскать с ФИО2 Валерьевича в доход муниципального образования государственную пошлину размере 300 рублей. В иске ФИО3 к ФИО6 о признании недействительной доверенности, договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать» (л.д. 5-6). Указанное решение не было обжаловано в установленном законом порядке, в связи с чем оно вступило в законную силу.
Таким образом, из указанного решения следует, что квартира по адресу: была истребована из незаконного владения истца в пользу ответчика, при этом, как установлено решением, данное жилое помещение незаконно выбыло из обладания ответчика.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, согласно сведениям в ЕГРН, истец до настоящего времени значится собственником указанной квартиры с кадастровым номером: 72:23:0427001:8035 (л.д. 25-26), несмотря на то, что он не праве являться собственником на основании решения Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку надлежащим собственником является ответчик, при этом в самом решении не указано о том, что право собственности истца на квартиру подлежит прекращению с исключением в ЕГРН записи о регистрации права собственности истца на квартиру и с восстановлением в ЕГРН записи о регистрации права собственности ответчика на квартиру.
Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301 и 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.
Учитывая изложенное, поскольку в ЕГРН по настоящее время существует запись о регистрации права собственности истца на квартиру по адресу: (кадастровый №), однако данное жилое помещение истребовано от истца в пользу ответчика вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем право собственности ответчика на квартиру должно быть восстановлено с прекращением права собственности истца на нее, однако в решении Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный вывод отсутствует, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО2 о прекращении его права собственности на квартиру по адресу: (кадастровый №).
Поскольку право собственности истца на квартиру прекращено, в связи с чем право собственности ответчика на данное жилое помещение должно быть восстановлено, настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности истца на квартиру по адресу: (кадастровый №) с восстановлением в ЕГРН записи о регистрации права собственности ответчика на указанное жилое помещение.
Тот факт, что в отношении указанного жилого помещения существует арест, сведения о котором внесены в ЕГРН, наложенный Постановлением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела, не является основанием, препятствующим удовлетворению исковых требований, поскольку исключение из ЕГРН записи о регистрации права собственности истца и восстановление в ЕГРН записи о регистрации права собственности ответчика не снимает указанное обременение и не является основанием для аннулирования записи об аресте, при этом суд учитывает то, что право собственности ответчика на квартиру во всяком случае должно быть восстановлено с прекращением права собственности истца на данное помещение, без чего ответчик в настоящее время лишен всех правомочий собственника спорного жилья, а истец, незаконно являющийся собственником квартиры по сведениям ЕГРН, вынужден нести дополнительное бремя по содержанию квартиры и по несению иных расходов (на оплату коммунальных услуг, уплату налога и т.д.).
На основании вышеизложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 35, 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО2 (паспорт: серия 6719 №) к ФИО3 (паспорт: серия 7103 №) о прекращении права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: (кадастровый №).
Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации за ФИО2 права собственности на квартиру по адресу: (кадастровый №) с восстановлением записи о регистрации права собственности ФИО3 на квартиру по адресу: (кадастровый №).
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд .
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.