Решение по делу № 2А-3453/2023 от 02.10.2023.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2023 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3453/2023 по административному иску АО «ЮниКредит Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области ФИО4, ГУФССП по Самарской области об оспаривании бездействия,

установил:

Административный истец АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам и с учетом уточнения просит:

- признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № ***-ИП от <дата> и возвращении исполнительного документа взыскателю, принятое судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области ФИО3 <дата>,

- признать незаконным и отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области ФИО4 от <дата>,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области ФИО3, выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № ***-ИП от <дата> (исполнительный лист ФС № *** о <дата>),

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области ФИО4 в части контроля за своевременным возвращением взыскателю оригинала исполнительного документа ФС № *** по оконченному исполнительному производству № ***-ИП от <дата>.

В обоснование своих требований административным истцом указано, что <дата> Сызранский городской суд Самарской области вынес решение по делу № *** по иску АО «ЮниКредит Б.» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 532 422,85 руб., процентов за пользование суммой займа, судебных расходов в размере 14 524,23 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, LADA GFL330 LADA VESTA, 2018. В целях принудительного исполнения судебного акта был выдан исполнительный лист ФС № *** (взыскание денежных средств), ФС № *** (обращение взыскания на транспортное средство).

ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района были возбуждены исполнительные производства на основании указанных исполнительных документов: № *** от <дата> (ФС № *** от <дата> (ФС № ***).

<дата> исполнительное производство № *** от <дата> (обращение взыскания на заложенное имущество) окончено на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

<дата> в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района направлено заявление посредством ГосУслуг (за номером № ***) о предоставлении процессуальных документов об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа по адресу взыскателя: <адрес>

Также <дата> направлено заявление об объявлении в розыск имущества должника - автомобиля Lada Vesta 2018 г.в., VIN № ***.

<дата> получено постановление об отказе в объявлении розыска от <дата>.

<дата> в порядке подчиненности посредством ГосУслуг (за номером № ***) направлена жалоба на судебного пристава-исполнителя на постановление об отказе в объявлении розыска от <дата>. <дата> получен ответ начальника РОСП об отказе в удовлетворении жалобы, признании действий пристава-исполнителя правомерными от <дата>.

Исполнительное производство № *** от <дата> (с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество Lada Vesta 2018 г.в., VIN № ***) судебный пристав-исполнитель окончила на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными), не объявляя розыска имущества. При этом исполнительский розыск преследует своей целью и способствует отысканию имущества должника.

Полагает, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все меры по отысканию имущества должника, в связи с чем постановление об окончании ИП № *** от <дата> и возвращении ИД взыскателю, как и постановление по результатам рассмотрения жалобы от <дата> являются незаконными.

Согласно ФЗ «Об органах принудительного исполнения» от 21.07.1997 старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов.

Исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве). Вместе с тем, в АО «ЮниКредит Банк» (<адрес>) процессуальные документы об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не поступали. Установить местонахождение исполнительного документа в текущий момент невозможно.

При этом начальником РОСП ФИО4 не проконтролированы действия пристава- исполнителя после окончания ИП, в том числе в части возврата оригинала исполнительного документа взыскателю (вопреки обращениям представителя взыскателя).

Действия судебного пристава не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают право взыскателя на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Определением суда от <дата> к участию в деле привлечен в качестве административного ответчика ГУФССП России по Самарской области.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела без участия представителя в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области ФИО3, в судебное заседание не явились, от них имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области ФИО4, представитель ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела без их участия не представлено, в связи с чем суд определил рассмотреть дел без их участия.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области ФИО1 представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку на исполнении в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района находится сводное исполнительное производство № ***-СД от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № *** о <дата>, выданного Сызранским городским судом по делу № *** о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженности в размере 546 947,08 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства. <дата> в адрес ОСП № 1 г. Сызрани посредством электронного документооборота поступило заявление представителя взыскателя о розыске должника, его имущества, ответ также был направлен посредством электронного документооборота. <дата> поступила жалоба на постановление должностного лица, которая была рассмотрена. <дата> в отношении имущества должника было заведено разыскное дело № ***, в рамках которого транспортное средство не было обнаружено, в связи с чем, разыскное дело <дата> было прекращено в связи с выполнением плана, о чем взыскатель был извещен. В соответствии с п. 2.4.3. Алгоритма действий должностных лиц ТО ФССП России по организации и производству розыска судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в объявлении розыска при повторном обращении взыскателя с заявлением о розыске в рамках одного исполнительного производства без предоставления дополнительной информации о месте нахождения должника и/или его имущества, если ранее разыскное дело было прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску должника и/или его имущества, в результате которых должник и/или имущество не обнаружены. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Считает отказ в удовлетворении жалобы правомерным.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области ФИО3 представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку <дата> в Отделении судебных приставов № 1 г. Сызрани и Сызранского района было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № *** от <дата>, выданного органом: Сызранский городской суд по делу № ***, об обращении взыскания на заложенное имущество - LADA GFL330 LADA VESTA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***, цвет белый, ПТС № ***, выдан <дата>, г. ПАО «АвтоВАЗ», реализацию заложенного автомобиля произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 776 500 руб., в отношении должника: ФИО5 в пользу взыскателя: АО «ЮниКредит Банк». В рамках исполнительного производства <дата> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника. <дата> совершен выход по адресу должника, установлено, что должник находиться в местах лишения свободы, на прилегающей территории залогового транспортного средства LADA GFL330 LADA VESTA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***, цвет белый не обнаружено. Получены сведения с РСА, из которых установлено, что в отношении указанного транспортного средства последний раз договор ОСАГО был заключен в 2019 году. Также были запрошены сведения по передвижению залогового транспортного средства, однако положительной информации не получено. <дата> исполнительное производство окончено по п.4, ч.1, ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и исполнительный документ от 02.05.2023г. по исполнительному производству № ***-ИП направлен взыскателю заказной почтой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции № *** от <дата>. Письму присвоен трек № ***. Согласно сведений Почта России по отслеживанию почтового отправления документы получены взыскателем <дата>. <дата> от взыскателя поступило ходатайство о направлении процессуальных документов, а именно постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата> и оригинала исполнительного документа в головной офис расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства с указанием на то, что указанные в ходатайстве документу направлены по адресу указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а именно <адрес> Данный факт свидетельствует об отсутствии признаков незаконного бездействия в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО3 и ФИО2 В рамках исполнительного производства № ***-ИП заявление от взыскателя о розыске транспортного средства не поступало. Вынесение постановления о розыске транспортного средства по исполнительному производству имущественного характера без заявления взыскателя нарушает нормы законодательства, в частности нормы ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». <дата> в отношении имущества должника (залогового транспортного средства, принадлежащего ФИО5) было заведено разыскное дело № ***, в рамках которого транспортное средство не обнаружено. <дата> разыскное дело прекращено в связи с выполнением плана. Следуя положениям статей 64, 65, 68 Закона N 229-ФЗ, пункта 2.1 "Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов" (утверждены ФССП России 17 апреля 2014 года N 0014/10), а также в соответствии с п.2.4.3 Алгоритма действий должностных лиц ТО ФССП России по организации и производству розыска - принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе, но не обязан выносить постановление о розыске имущества должника. Считает, что постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата> по исполнительному производству № ***-ИП судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области ФИО3 вынесено правомерно и в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения, в силу ст. 96, 100, 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без его участия.

Проверив дело, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В указанных целях судебному приставу-исполнителю, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставлен широкий круг полномочий в виде исполнительских действий, в том числе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> Сызранский городской суд Самарской области по гражданскому делу № *** вынесено решение: Исковое заявление Акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО5 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от <дата> по состоянию на <дата> в размере 532422,85 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 505834,41 руб., текущие проценты в размере 22671,40 руб., штрафные проценты в размере 3917,04 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14524,23 руб. Взыскать с ФИО5 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» проценты за пользование суммой кредита, подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями кредитного договора от <дата> за период с <дата> до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту. Обратить взыскание на заложенное имущество - LADA GFL330 LADA VESTA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***, цвет белый, № ***, выдан <дата> ПАО «АВТОВАЗ», реализацию заложенного автомобиля произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 776500 руб.

В ходе судебного разбирательства в целях обеспечительных мер определением суда от <дата> был наложить арест на имущество ФИО5, <дата> г.р., - автомобиль LADA GFL330 LADA VESTA, 2018 года выпуска, VIN № № ***, паспорт транспортного средства <адрес> от <дата>.

На основании данного определения суда был выдан исполнительный лист ФС № ***.

<дата> решение суда по гражданскому делу № *** вступило в законную силу, выданы исполнительные листы ФС № *** о взыскании задолженности по договору, ФС № *** о взыскании процентов за пользование суммой кредита до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, ФС № *** об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что на основании заявления АО «ЮниКредит Банк» в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области <дата> было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору от <дата> в размере 532 422,85 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14 524,23 руб. на основании исполнительного листа ФС № ***.

В рамках данного исполнительного производства № ***-ИП от <дата> - <дата> было вынесено постановление об исполнительном розыске имущества ФИО5, а именно заложенного имущество - LADA GFL330 LADA VESTA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***.

<дата> вынесено постановление о прекращении разыскного дела в связи с выполнением плана мероприятий по розыску транспортного средства, однако местонахождение заложенного имущества не было установлено.

Исполнительное производство № ***-ИП от <дата> было окончено <дата> на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ - исполнительный лист ФС № *** был возвращен взыскателю.

В дальнейшем при повторном предъявлении исполнительного листа ФС № *** к исполнению <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ***-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору от <дата> в размере 532 422,85 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14 524,23 руб., которое до настоящего времени находится на исполнении.

Также установлено, что на основании заявления АО «ЮниКредит Банк» в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области <дата> было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество - LADA GFL330 LADA VESTA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***, цвет белый, П№ ***У № ***, выдан <дата> ПАО «АВТОВАЗ», реализацию заложенного автомобиля произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 776 500 руб. на основании исполнительного листа ФС № ***.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 5 ст. 4 указанного выше Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом, статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает периодичность совершения исполнительных действия судебным приставом-исполнителем.

В рамках исполнительного производства № ***-ИП от <дата> был проведен ряд мероприятий, направленных на исполнение указанного выше судебного приказа, а именно: направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации, а также проведена проверка поступающей судебному приставу-исполнителю из компетентных органов информации.

В период с <дата> по <дата> неоднократно сделаны запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, ПФР, ФНС, МРЭО ГИБДД, УФМС, ЗАГС посредством электронного документооборота.

<дата> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника.

<дата> совершен выход по адресу должника, установлено, что на прилегающей территории залогового транспортного средства LADA GFL330 LADA VESTA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***, цвет белый не обнаружено.

<дата> исполнительное производство № ***-ИП было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата> и исполнительный документ были направлен взыскателю заказной почтой по адресу: <адрес>

Согласно представленного административным ответчиком реестра отправки почтовой корреспонденции № *** от <дата> письму присвоен трек № *** и по сведениям Почта России по отслеживанию почтового отправления документы получены взыскателем <дата>.

Согласно распоряжения начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО4 от <дата> на период с <дата> по <дата> исполнение обязанностей ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 возложено на ФИО2

<дата> через ЕПГУ в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области поступило заявление (ходатайство) представителя взыскателя АО «ЮниКредит Банк» о направлении процессуальных документов, а именно постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата> и оригинала исполнительного документа в головной офис расположенный по адресу: <адрес>

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства с указанием на то, что указанные в ходатайстве документу ранее уже направлены по адресу указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а именно <адрес>.

При этом, в рамках исполнительного производства № ***-ИП от <дата> заявлений на розыск заложенного имущества - LADA GFL330 LADA VESTA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***, от взыскателя не поступало.

На основании статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4).

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 постановления от 28.06.2022 n 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ» разъяснил понятие бездействия, согласно которого относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Из представленных суду материалов исполнительного производства № ***-ИП от <дата> следует, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный пристав имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не предприняла указанных мер, судом не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, поскольку в рамках исполнительного производства № ***-ИП от <дата> им выполнен необходимый объем исполнительных действий и приняты все возможные при данных обстоятельствах меры в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительным документам. Невозможность исполнения требований взыскателя в данном случае связана с имущественным положением должника, а не с указанным в иске отсутствием действий со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных производств.

Поскольку в результате совершения исполнительных действий установить место нахождения заложенного транспортного средства, на которое обращено взыскание, не представилось возможным, заявлений на розыск имущества от взыскателя не поступало, исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

В связи с чем, у судебного пристава имелись основания для окончания исполнительного производства, и, учитывая, что согласно части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Кодекса, окончание исполнительного производства в данном случае требованиям закона не противоречит и не влечет нарушения прав взыскателя.

Отсутствие положительного результата, в том числе в срок, установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца, как взыскателя.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (абзац 3 пункта 2 статьи 10).

Таким образом, принятие мер по обеспечению своевременного и полного исполнения судебными приставами-исполнителями ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района судебных актов, и организация своевременного совершения исполнительных действий являются прямыми обязанностями начальника ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района по Самарской области старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4

С учетом собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что требования административного истца в части признания незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № ***-ИП от <дата> и возвращении исполнительного документа взыскателю, принятое судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области ФИО3 <дата>, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области ФИО3, выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № ***-ИП от <дата> (исполнительный лист ФС № *** о <дата>), а также признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области ФИО4 в части контроля за своевременным возвращением взыскателю оригинала исполнительного документа ФС 0288068121 по оконченному исполнительному производству № ***-ИП от <дата>, не подлежат удовлетворению, поскольку со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области ФИО3 и ФИО2, незаконного бездействия в рамках исполнительного производства № ***-ИП от <дата>, которое бы повлекло за собой нарушение прав и законных интересов административного истца не допущено, со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области ФИО4 незаконного бездействия в части контроля за своевременным возвращением взыскателю оригинала исполнительного документа ФС № *** по оконченному исполнительному производству не допущено.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ, доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Кроме того, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд считает, что совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований административного истца, в данном случае отсутствует.

Вместе с тем, разрешая требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области ФИО4 от <дата> суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № *** в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области <дата> было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП о наложении ареста на имущество ФИО5 автомобиль LADA GFL330 LADA VESTA, 2018 года выпуска, VIN № № ***, паспорт транспортного средства № *** от <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области от <дата> исполнительное производство № ***-ИП было объединено в сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО5, которому присвоен номер № ***-СД.

<дата> в рамках исполнительного производства № ***-ИП от <дата> взыскателем АО «ЮниКредит Б.» в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области было направлено заявление об объявлении розыска имущества ФИО5 автомобиль LADA GFL330 LADA VESTA, 2018 года выпуска, VIN № № ***, паспорт транспортного средства № *** от <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области ФИО1 от <дата> в объявлении исполнительного розыска заложенного имущества было отказано, поскольку при осуществлении выхода по месту регистрации должника, последнего дома не оказалось, направлены запросы в ГУ МВД, ФМС ГУ УПФ РФ, кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления места жительства должника, наличия имущества и установления получения дохода должником, в РСА с целью установления действующего полиса ОСАГО.

Данное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области ФИО1 от <дата> представителем АО «ЮниКредит Банк» было обжаловано начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области ФИО4 со ссылкой на безосновательность, которая по результатам рассмотрения жалобы приняла постановление о признании оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 ФИО1 правомерным, в жалобе было отказано.

В постановлении от <дата> начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области ФИО4 указано, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника, последнего дома не оказалось, направлены запросы в ГУ МВД, ФМС ГУ УПФ РФ, кредитные организации и регистрирующие органы, в ЗАГС, ПФР, ЦЗН с целью установления места жительства должника, наличия у него имущества, установления получения сведений о месте работы и доходов должника, в РСА с целью установления действующего полиса ОСАГО, в ЦАФАП на предмет установления мест передвижения заложенного транспортного средства.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение имущества должника.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Поскольку каких-либо законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об объявлении розыска не имелось, суд считает постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области ФИО4 от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы АО «ЮниКредит Банк» на отказ в объявлении розыска имущества должника является незаконным и подлежит отмене.

Согласно п. 2.4.3. Алгоритма действий должностных лиц территориальных органов ФССП России по организации и производству розыска должника и/или его имущества, розыска ребенка по исполнительному документу, содержащему требования об отобрании ребенка, а также розыска на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу, являющегося Приложением к письму ФССП России от <дата> № ***-АП постановление об отказе в объявлении розыска выносится в случае: Повторного обращения взыскателя (представителя взыскателя) с заявлением о розыске в рамках одного исполнительного производства без предоставления дополнительной информации о месте нахождения должника и/или его имущества, если ранее разыскное дело было прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску должника и/или его имущества, в результате которых должник и/или имущество не обнаружены.

При этом ссылка административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области ФИО1 на сделанные в рамках исполнительного производства № ***-ИП от <дата> запросы и ссылка на Алгоритм действий должностных лиц территориальных органов ФССП России по организации и производству розыска должника и/или его имущества являются несостоятельными, поскольку исполнительный розыск в рамках исполнительного производства № ***-ИП от <дата> не объявлялся, а доказательств, что исполнительное производство № ***-ИП от <дата>, в рамках которого объявлялся розыск заложенного транспортного средства и проводились меры по его розыску, соединено в сводное с исполнительным производством № ***-ИП от <дата>, суду не представлено.

Кроме того, согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 21 июня 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

С учетом данных обстоятельств суд считает, что требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области ФИО4 от <дата> подлежат удовлетворению.

При этом, каких-либо доводов в подтверждение тому, что оспариваемое постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области ФИО4 от <дата> не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области ФИО4 от <дата>, принятое по результатам рассмотрения жалобы в рамках исполнительного производства № ***-ИП от <дата> и отменить его.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года.

Судья: Зинина А.Ю.