РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Кравец И.В.,

при секретаре Горбач И.А.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО3 - ФИО4, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третье лицо Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, о признании отсутствующим права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в его обоснование, что с конца 1980 годов он является собственником жилого дома, общей площадью 93 кв.м, в том числе жилой 68,2 кв.м, с инвентарным номером 3009, расположенного на земельном участке, общей площадью 1998 кв.м, с КН №, находящегося по адресу: <адрес>, до 2008 года адрес: <адрес>. Данный жилой дом он приобрел у ФИО6, оформлением сделки по его просьбе занимался ФИО3 Нахождение дома в его собственности и сведения о постановке дома на государственный технический учет подтверждаются техническим паспортом, справкой из администрации Калининского сельского округа Нестеровского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой из Управления по Калининградской области МО «Нестеровский городской округ» от 14 июля 2008 года №, справкой из Гусевского отделения ФГУП «Российский государственный центр технической инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное Бюро Технической Инвентаризации» от 03 июля 2008 года №.

Кроме того указывает, что с 1989 года по 2007 год он преимущественно проживал в данном доме, вел личное подсобное хозяйство, содержал скот, с конца 1990 годов совместно с ним в доме проживала его <данные изъяты> ФИО5 В 2004 году по его обращению был изготовлен технический паспорт на жилой дом, дом поставлен на государственный технический учет. Однако право собственности на жилой дом он не произвел.

В 2007 году переехал на постоянное место жительство в <адрес> и в это же время по просьбе <данные изъяты> ФИО4 в целях времяпрепровождения отдыха с условием о поддержании порядка и принятии иных мер по сохранности жилого дома, он передал ей ключи.

В июне 2023 года от случайной знакомой узнал, что бывшая супруга занимается продажей дома, размещено объявление на сайте «Авито».

22 июня 2023 года он обратился через ГКУКО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о возражении в отношении зарегистрированного права на спорный жилой дом в Управление Росреестра и 26 июня 2023 года получил ответ, что возражения не могут быть приняты, так как он является ненадлежащим лицом.

Впоследствии ему стало известно, что собственником жилого дома значится ФИО3 на основании решения Нестеровского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, о чем ему известно не было.

Поскольку ФИО3 является <данные изъяты> ФИО4, в спорном жилом доме он никогда не проживал, не владел и не пользовался им, считает, что государственная регистрация права на жилой дом за ответчиком была осуществлена неправомерно, наличие в ЕГРН записи о праве собственности на жилой дом нарушает его права на государственную регистрацию права собственности, ограничивая реализацию его прав, как собственника, по распоряжению собственностью в полном объеме и в своем интересе, просит суд, ссылаясь на положения ст. 209 ГК РФ, п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, признать отсутствующим право собственности ответчика на спорный жилой дом, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права на жилой дом, внести в ЕГРН сведения о государственной регистрации права на жилой дом за ним.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал по основаниям, в нем изложенным, дополнительно указывая, что решение суда в 2008 году вынесено незаконно, на основании подложной доверенности.

Ответчик ФИО3, извещенный о существе, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителей, действующих на основании доверенностей - ФИО4 и ФИО11, которые с исковыми требованиями не согласились и пояснили, что ФИО3 в 1987 году работал врачом в Нестеровской больнице и лечил ФИО6, которая сказала ему, что хочет продать дом. ФИО3 купил у нее дом, а сам уехал в Якутию и разрешил ФИО1 пользоваться домом вместе с семьей, вести сельское хозяйство, получать прибыль. На тот момент ФИО4 находилась с ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>. ФИО3 является <данные изъяты> ФИО4 Также в доме проживала мать истца, которая умерла в 2003 году. ФИО1 пользовался домом до 2004 года, потом переехал в <адрес> и они стали проживать вместе в одной квартире ФИО3 попросил истца освободить дом и истец начал на него претендовать, изготовил технический паспорт, собрал справки. Ответчик в 2008 году обратился в суд об установлении юридического факта принадлежности ему дома, так как продавец к этому времени умерла, оригинал договора купли-продажи жилого дома был утерян, провести регистрацию иным способом не представлялось возможным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных прав требований относительно предмета спора - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, извещенная о существе, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, заявлений, ходатайств не представила.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения. Характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является восстановление нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в ней, а также иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из смысла указанных норм закона, заинтересованное лицо - лицо, чьи права нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должником, должно избрать такой способ защиты нарушенного права, который предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и который позволит восстановить нарушенное право.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 11 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

При этом избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В рассматриваемом случае иск ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом - это требование, направленное на определение истинного владельца в отношении конкретного объекта собственности, права которого нарушаются другим лицом.

Решением Нестеровского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения и пользования на праве собственности ФИО3 жилым одноэтажным домом, общей площадью 94,2 кв.м, в том числе жилой площадью 26,9 кв.м, расположенным в <адрес>.

Основанием для признания факта владения и пользования жилым домом ФИО3 послужило наличие заключенного между ФИО3 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи жилого дома, справок администрации МО «Нестеровский городской округ», подтверждающих принадлежность жилого дома ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельскими показаниями соседки ФИО7

Из свидетельства о государственной регистрации права серии 39-АА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Нестеровского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 94,2 кв.м, расположенный в <адрес>.

Земельный участок под обслуживание указанного жилого дома принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 39-АА №.

В материалы дела представлен договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между главой администрации МО «Нестеровский район» Калининградской области, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО3 в собственность за плату, земельного участка под обслуживание индивидуального жилого дома», и ФИО3

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимого имущества, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Судом установлено, что право собственности истца на спорный жилой дом в установленном законом порядке никогда зарегистрировано не было, спорное жилое помещение в его фактическом владении не находится, тогда как право собственности ответчика зарегистрировано на законных основаниях - на основании решения суда, следовательно запись ЕГРН о регистрации права собственности ответчика на спорный жилой дом не может нарушать прав истца.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что избранный истцом способ защиты в виде признания права отсутствующим не соответствует способам защиты, который может привести к восстановлению нарушенного права, поскольку возможность обращения в суд с требованием о признании права отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что спорный жилой дом принадлежит ему на праве собственности на основании технического паспорта от 23 сентября 2004 года, изготовленному Гусевским филиалом ДФГУП «Калининградтехинвентаризация»; справки, выданной 28 ноября 2002 года главой администрации Калининского сельского округа о том, что ФИО1 имеет в собственности спорный жилой дом, которая выдана для оформления технического паспорта; справки, выданной 14 июля 2008 года помощником главы Нестеровского городского округа по Калининской территории о том, что дом, значащийся под № в <адрес> расположен по <адрес>; справки, выданной начальником Гусевского отделения Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 03 июля 2008 года о том, что в архиве имеется технический паспорт на спорный жилой дом и согласно справке администрации Калининского сельского округа от 28 ноября 2002 года он принадлежит ФИО1, равно как и доводы о том, что право собственности на жилой дом подтверждают допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 не могут быть принятым судом в качестве доказательств принадлежности истцу спорного жилого дома на праве собственности, поскольку возникновение такого права не подтверждают, правоустанавливающими документами не являются.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что все справки за ее подписью она выдавала ФИО1 по его просьбе, сведений о том, что он является собственником жилого дома не имелось.

Также подлежат отклонению доводы истца о том, что ФИО4 действовала от имени ФИО2 на основании подложных доверенностей и сфальсифицированных документов, так как данные доводы являются голословными, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Заявленное представителем ответчика ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношения судом отклоняется, поскольку в данном случае исковая давность на заявленные истцом требования не распространяется в силу ст. 208 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании отсутствующим право собственности ФИО3 на жилой дом, удовлетворению не подлежат, соответственно не подлежат удовлетворению и требования об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права на жилой дом за ФИО3, и внесении в ЕГРН сведений о регистрации права собственности на жилой дом за истцом, как вытекающие из существа первоначально заявленного требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, третье лицо Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21 декабря 2023 года.

Судья И.В. Кравец