Дело №12-25/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 августа 2023 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Судья Серебряно-Прудского районного суда Московской области Кургузов М.В.,

при секретаре Магомедовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области ФИО2 от 06.05.2023 №18810050230001762938 по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не имеющего на иждивении детей,

которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области ФИО2 от 06.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление инспектора ДПС вынесено необоснованно и подлежит отмене в связи с тем, что оно вынесено с нарушением требований КоАП РФ, при недоказанности его вины.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях вину не признавал по основаниям изложенных в жалобе и дополнении к ней.

Потерпевшее лицо – ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в указанное в протоколе время и месте проезжал мимо автомобиля ФИО1, однако, никаких столкновений между ними не было, при осмотре следов повреждения также не установлено.

Свидетель – инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды ФИО2, пояснил, что прибыл в экипаже по вызову ФИО1 о произошедшем ДТП. По результатам разбора, он пришел к выводу о виновности в ДТП водителя ФИО1 за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, в связи с чем было принято решение о привлечении его к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем был составлен протокол и вынесено обжалуемое постановление от 06.05.2023.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела и представленные дополнительно доказательства, судья считает принятое по делу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из постановления инспектора ДПС, 06.05.2023 в 15 час. 32 мин. на ул. Ленина р.п. Серебряные Пруды Московской области водитель ФИО1, управляя автомобилем Субару, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения выбрал небезопасный боковой интервал до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3

В связи с изложенным инспектор ФИО2 постановил признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные выше процессуальные требования должностным лицом и судьей районного суда при производстве по настоящему делу не выполнены.

По смыслу пункта 9.10 Правил дорожного движения под боковым интервалом понимается расстояние между транспортными средствами, движущимися по одной полосе в два ряда, либо по двум полосам, необходимое для обеспечения безопасности движения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 двигался по проезжей части ул. Ленина р.п. Серебряные Пруды, около дома 76, по крайней левой полосе, чтобы совершить поворот налево на ул. Привокзальная. В этот момент произошло касательное столкновение правой боковой стороны его автомобиля с левой частью автомобиля Мицубиси Паджеро, который находился с правой стороны от автомобиля ФИО1 После касательного столкновения ФИО1 остановился в своей полосе движения, а автомобиль Мицубиси Паджеро продолжил движение в направлении п. Успенский.

Привлеченный к участию в деле в качестве потерпевшего ФИО3 пояснил, что он, управляя автомобилем Мицубиси Паджеро, двигалась по ул. Ленина р.п. Серебряные Пруды, остановился перед закрытым железнодорожным переездом. С левой стороны от его автомобиля двигался черный автомобиль (марку и модель не запомнил), который очень близко начал приближаться к левой стороне его автомобиля. После ФИО3 посигналил ему для того, чтобы он посмотрел, что он делает и куда едет. После черный автомобиль остановился. ФИО3 продолжил движение прямо. Бокового столкновения не почувствовал.

Между тем, доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 вмененного ему правонарушения в указанные в постановлении время и месте, в материалах дела отсутствуют.

Имеющаяся в материалах дела схема дорожно-транспортного происшествия не отражает никаких данных, имеющих отношение к вмененному ФИО1 правонарушению. Напротив, место столкновение указано на нем в ряду движения ФИО1

Видеозаписей каких либо камер наблюдения в материалах дела нет. Видео с регистраторов автомобилей участников должностными лицами ГИБДД не проверены и не отобраны, к материалам дела не приобщены.

Рапорта сотрудников полиции не содержат сведений об обстоятельствах правонарушения, иные данные, имеющие значение для разрешения дела.

Иных доказательств по делу не собрано.

Осмотр и фотографирование принадлежащих ФИО1 и ФИО3 транспортных средств произведена при составлении протокола об административном правонарушении, однако на фотоснимках отсутствуют доказательства несоблюдение необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения.

На автомобиле потерпевшего ФИО3 видимые повреждения отсутствуют.

При этом, судья отмечает, что при составлении материала сотрудниками полиции не произведено сопоставление места повреждения на автомобиле ФИО1 с возможным местом соприкосновения на автомобиле ФИО3, т.к. при существенном различии габаритов двух автомобилей данное обстоятельство могло бы подтвердить либо опровергнуть само событие правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что по данному делу вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не является доказанной в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области ФИО2 от 06.05.2023 №18810050230001762938 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области в течение 10 дней со дня получения копии решения суда, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья М.В. Кургузов