Дело № 1-377/2023 (12301320002000078)
УИД: 42RS0015-01-2023-001766-52
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 июля 2023 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Захарова И.В.,
при секретаре судебного заседания Лебедевой В.Г.,
с участием государственного обвинителя Кадуровой А.В.,
потерпевшего О.Ю.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Дворянкиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Так, ... ..., водитель ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «... управляя автомобилем марки C. C. государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ему на праве собственности, перед началом движения, двигаясь по второстепенной дороге со стороны ... в направлении ... в Заводском районе г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса, при выезде на перекресток неравнозначных дорог, главной дороги Бызовского шоссе и двух второстепенных дорог, примыкающих со стороны Северного шоссе и со стороны улицы Автотранспортной, следуя со второстепенной дороги со стороны Северного шоссе, совершая при этом поворот налево на перекрестке, с учетом интенсивности движения (участок проезжей части с интенсивным транспортным движением), особенности и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий (темное время суток, неосвещенный участок дороги, скользкое дорожное покрытие), в частности не обеспечил видимости в направлении движения, не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не убедился в безопасности своего маневра и, что этим маневром не создает опасности для движения, а также помех другим участникам движения, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, пользующемуся преимуществом в движении, выехал на главную дорогу Бызовского шоссе, в результате чего у дома № 4 Бызовского шоссе в Заводском районе г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса, на перекрестке неравнозначных дорог Бызовского шоссе - Северного шоссе и улицы Автотранспортной допустил столкновение с автомобилем марки V. P. государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя О.Ю.А., движущимся по главной дороге по Бызовскому шоссе со стороны Космического шоссе в направлении Новоильинского района, который согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № ..., не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем марки C.C., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО1, выехавшим на перекресток со второстепенной дороги, путем экстренного торможения с остановкой транспортного средства до места столкновения на проезжей части, при допустимой скорости движения 60 км/ч.
В результате данного столкновения автомобиль марки V.P., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя О.Ю.А., по инерции от приданного ускорения на скользком дорожном покрытии (в виде снежного наката) стало заносить на проезжей части, в результате чего у дома № 4 Бызовского шоссе в Заводском районе г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса, в процессе заноса выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки K.S., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя А.И.А., движущимся во встречном направлении движения по Бызовскому шоссе со стороны Новоильинского района в направлении Космического шоссе, который согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № ... от ..., не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем марки V.P., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя О.Ю.А., движущимся во встречном направлении, выехавшим на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, при допустимой скорости движения 60 км/ч.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от ..., по неосторожности причинил водителю О.Ю.А.:
- ...
Вред здоровью причиненный данными повреждениями квалифицируется как ТЯЖКИЙ, по признаку опасности для жизни.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (с изменениями, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200, вступившими в силу с 01.01.2022), а именно: п.1.3.- Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;
п.1.5. - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию;
п.8.1. - Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует, вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой;
п.10.1. - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
п.13.9,- На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Между нарушением водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, то есть своими действиями ФИО1, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Потерпевший О.Ю.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как потерпевший примирился с подсудимым, который возместил имущественный ущерб и моральный вред, в сумме ... рублей, чем загладил причиненный вред, и потерпевший не желает привлекать подсудимого за данные действия к уголовной ответственности.
Факт возмещения ущерба подтверждается показаниями потерпевшего в судебном заседании, распиской и соответствующим заявлением.
Подсудимый в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что имущественный ущерб и моральный вред возмещен полностью, он извинился перед потерпевшим, раскаивается, в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Защитник подсудимого Дворянкина Е.Ю. поддержала заявленное ходатайство, просила прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, он примирился с потерпевшим, возместил имущественный ущерб и моральный вред, извинился, чем загладил причиненный вред, что подтверждается представленными документами, подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по указанным основаниям.
Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого, не имеется.
До вступления постановления в законную силу, в целях обеспечения его исполнения в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1, родившегося ... в ..., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства (иные документы):
- СD-R диск ... – хранить в уголовном деле до истечения сроков его хранения;
- автомобиль C.С., государственный регистрационный знак ... хранящийся у ФИО1 – считать возвращенным законному владельцу;
- автомобиль V.P., государственный регистрационный знак ..., хранящийся у О.А.В. – считать возвращенным законному владельцу;
- автомобиль K.S. государственный регистрационный знак ..., хранящийся у А.И.А. – считать возвращенным законному владельцу;
- иные документы: копия карты вызова скорой помощи ... от ... на О.Ю.А. – хранить в уголовном деле до истечения сроков его хранения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.
Судья И.В. Захаров