Дело№ 2-131/2025
УИД 39RS0002-01-2025-001239-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025г. г.Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Волгиной Я.А.,
при секретаре Кожевниковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ КО «Региональный перинатальный Центр», агентству по имуществу по Калининградской области, Министерству здравоохранения Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
16.12.2021 находясь в ГБУ КО «Региональный перинатальный Центр» ФИО1 родила мертвым доношенным плодом женского пола.
Посчитав, что в период нахождения в учреждении медицинская помощь ей была оказана некачественно, что привело к гибели плода, ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ КО «Региональный перинатальный Центр», агентству по имуществу по Калининградской области, Министерству здравоохранения Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.
В судебном заседании представитель ГБУ КО «Региональный перинатальный Центр» ФИО2 возражала против удовлетворения иска ссылаясь на выводы судебной экспертизы об отсутствии причинно-следственной связи между недостатками оказания медицинской помощи истцу в ГБУ КО «Региональный перинатальный центр» в период с 13.12.2021 по 16.12.2021 и наступившими последствиями в виде антенатальной гибели плода ответчика.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Шатова Р.И. указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан (Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»), в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст. 1064, 1068 ГК РФ), предусматривающими основания и условия ответственности за причинение вреда, следует, что медицинские организации несут ответственность за нарушение права граждан на охрану здоровья и обязаны возместить причиненный при оказании гражданам медицинской помощи вред, в том числе моральный.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из медицинских карт №№, 4285 на имя ФИО1 следует, что 13.12.2021 ФИО1 проведен осмотр дежурного врача акушера-гинеколога, в результате которого пациенту установлен диагноз: < ИЗЪЯТО >
14.12.2021 при повторном осмотре установлен диагноз: < ИЗЪЯТО >. ФИО1 направлена в ОПБ РПЦ - 1.
15.12.2021 у ФИО1 появились жалобы на сухой кашель, слабость, повышение температуры тело до 38,4 С. Учитывая признаки ОРВИ, пациентка переведена для дальнейшего лечения и наблюдения в ГАУ КО РПЦ. При осмотре дежурным врачом установлен диагноз: < ИЗЪЯТО >.
16.12.2021 ФИО1 предъявила жалобы на отсутствие шевеления плода, слабость, редкий сухой кашель, регулярные схваткообразные боли внизу живота с периодичностью 7-8 минут и длительностью 10-15 сек. После дополнительного осмотра установлен диагноз: < ИЗЪЯТО >.
В этот же день в 18:40 произошли роды мертвым доношенным плодом женского пола без видимых пороков развития массой 3400 гр., ростом 57 см.
В результате патологоанатомического исследования ФИО6 (< ИЗЪЯТО >
В рамках проведенной СО по Центральному району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области проверки по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи ФИО1 экспертиза не проводилась (КРСоП № от 14.06.2023).
В рамках рассмотрения настоящего спора Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» представлено заключение № № комиссионной судебно-медицинской экспертизы.
Согласно выводам экспертов, при поступлении ФИО1 в ГБУ КО «Региональный перинатальный центр» в период с 13.12.2021 по 16.12.2021 ФИО1 медицинская помощь в ГБУ КО «Региональный перинатальный центр» оказывалась правильно, качественно, своевременно и в полном объеме в соответствие с требованиями Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» и учетом действующих клинических рекомендаций.
Каких-либо дефектов оказания медицинской помощи при этом допущено не было.
Показаний к экстренной госпитализации ФИО1 13.12.2021 на стационарное лечение в ГБУ КО «Региональный перинатальный центр» не имелось и отказ от госпитализации не является дефектом оказания медицинской помощи. Дополнительно комиссия отметила, что отказ от госпитализации ФИО1 в ГБУ КО «Региональный перинатальный центр» не повлиял на течение и исход беременности ФИО1 поскольку антигипертензивная терапия показана при величине артериального давления выше 140/90 мм рт.ст.
Плановых, неотложных и экстренных показаний для проведения ФИО1 операции кесарева сечения, предусмотренных Клиническими рекомендациями «Роды одноплодные, родоразрешение путем кесарева сечения» (2021) за период с 13.12.2021 и до 16.12.2021 не имелось.
Антенатальная гибель плода ФИО1 наступила в промежутке между 23:30 15.12.2021 и 09 час. 15 мин. 16.12.2021.
Мертворожденная девочка матери ФИО1 умерла внутриутробно вследствие остро развившейся антенатальной асфиксии с аспирацией околоплодных вод, вызванной острым нарушением плацентарно-плодного кровообращения, обусловленного облитерационной васкулопатией магистральных сосудов плаценты.
Ведущей причиной нарушения плацентарно-плодного кровообращения, приведшего к антенатальной асфиксии с аспирацией околоплодных вод, в данном случае послужила < ИЗЪЯТО >
В пользу такой природы внутриутробной гибели плода свидетельствуют характерные морфологические признаки: < ИЗЪЯТО >
Наличие патологии плаценты подтверждено проведенным гистологическим исследованием, при котором выявлены очаговый гнойный хориодецидуит урсаплазмсппой природы и эндоваскулит сосудов хориальной пластинки и пупочной вены.
О том, что имела место субкомпенсация недостаточности плацентарно-плодного кровообращения свидетельствует сопоставление морфологических данных, указывающих на длительность процесса поражения плаценты, с клиническими данными, указывающими на отсутствие признаков гипоксии плода, в частности, результаты выполненных 14.12.2021 и 15.12.2021 кардиотокографий плода, ультразвуковых исследований и допплерометрии, при которой нарушений кровотока в артериях пуповины и плаценты не выявлено.
Таким образом, в период с 13.12.2021 по 16.12.2021 клинических данных, позволяющих предполагать наличие у ФИО1 плацентарной недостаточности и возможность развития острого нарушения плацентарно-плодного кровообращения не имелось.
Декомпенсация плацентарной недостаточности с развитием острого нарушения плацентарно-плодного кровообращения, приведшая к внутриутробной гибели плода, произошла внезапно в период не ранее чем в 23:30 15.12.2021 и не позднее чем в 09:15 16.12.2021, что, в совокупности с отсутствием объективных клинических данных, позволяютцих предполагать наличие плацентарной недостаточности, а: следовательно, прогнозировать ее декомпенсацию, не позволило принять меры для предотвращения гибели плода.
Комиссия в заключении также посчитала целесообразным пояснить, что патологические изменения плаценты могут быть обусловлены сочетанием таких факторов, как: инфекционный, а именно, перенесенная < ИЗЪЯТО >.
На бактериальное инфицирование плаценты и оболочек указывает наличие в них очагов гнойного воспаления, а облитерационная васкулопатия сосудов плаценты может связана, в том числе, и с никотиновой интоксикацией.
Причинно-следственной связи между оказанием медицинской помощи ФИО1 в ГБУ КО «Региональный перинатальный центр» в период с 13.12.2021 по 16.12.2021 и антенатальной гибелью плода (младенца женского пола) ФИО1 не имеется, поскольку каких-либо недостатков, (дефектов) оказания медицинской помощи ФИО1 в этот период в ГБУ КО «Региональный перинатальный центр» комиссией не установлено.
Оценив заключение с точки зрения их ясности, определяя полноту, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает его в качестве достоверного, допустимого доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям, установленным ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 ГПК РФ.
Экспертами приняты во внимание все представленные на экспертизы материалы, дана им детальная оценка, а исследование проведено полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в соответствующей области.
Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточную квалификацию, лично не заинтересованы в исходе дела, а потому у суда не имеется оснований не доверять представленному заключению.
При изложенных обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего оказания ФИО1 в ГБУ КО «Региональный перинатальный Центр» медицинской услуги не установлен, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
По ходатайству ФИО1 по делу была назначена судебная экспертиза с возложением оплаты на федеральный бюджет и последующим распределением.
Из материалов дела следует, что стоимость работ по проведению судебной экспертизы составила 134 400 руб.
Определением суда от 18.06.2025 оплата стоимости экспертизы возложена на Управление судебного департамента в Калининградской области, в этой связи стоимость экспертизы в указанном размере подлежит взысканию с ФИО1 в пользу федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1, < Дата > г.р. (снилс №) в доход федерального бюджета расходы на оплату судебной экспертизы в размере 134 400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года.
Судья