УИД 77RS0012-02-2022-019605-73

Дело № 02-7863/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года Кузьминский районный суд города Москвы, в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Цыганковой П.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7863/2022 по иску ФИО1 к ООО «Волга Тур М» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ответчику ООО «Волга Тур М» о защите прав потребителей. В обосновании требований указала, что 06.05.2022 года между ФИО1 и ООО «ВОЛГА ТУР М » был заключен договор о реализации туристического продукта № 7973 Г по маршруту Москва - Казань - Москва на теплоходе «Башкортостан». Стоимость тура составила 116 474 рублей. 20.06.2022г. истцом было отправлено заявление об аннулировании тура и возврате денежных средств. Денежные средства возращены не были. Просит взыскать с ООО «ВОЛГА ТУР М » в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта № 79731 в размере 116 474рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 59 401 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств 1164 рубля 74 копейки за каждый день просрочки с 10 августа по день вынесения решения суда, неустойку в размере 1164 рубля 74 копейки за каждый день просрочки исполнения требования о возврате денежных средств, со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства, штраф, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, и рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, 06.05.2022 года между ФИО1 и ООО «ВОЛГА ТУР М » был заключен договор о реализации туристического продукта № 7973 Г по маршруту Москва - Казань - Москва на теплоходе «Башкортостан», каюта №18, Средняя палуба Трёхместная 1-ярусная увеличенной площади с удобствами на 2 человек. Стоимость тура составила 116 474 рублей.

В соответствии с условиями договора стоимость услуг оплачены в полном объеме в размере 116 474 рублей. Сторона истца оплатила указанную сумму.

20.06.2022г. истцом было отправлено заявление об аннулировании тура и возврате денежных средств. Денежные средства возращены не были.

01.07.2022г. в адрес ответчика направлена претензия в рамках досудебного урегулирования спора и в ней же содержалось требование о возврате уплаченных денежных средств.

До настоящего времени ООО «ВОЛГА ТУР М » не исполнило требование о возврате денежных средств.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор). На основании вышеуказанного следует, что туроператоры это лица, которые формируют и реализуют туристические продукты и получают за счет этого доход. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушения предусмотренных ст. ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1 % цены товара.

Абз. 5 ст. 14 Федерального закона РФ № 132-ФЗ от 24.11.1996 г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» определяет, что при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии со ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Статьями 22,23 Закона установлено, что требования потребителя, в частности, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Ответственность продавца за нарушение срока выполнения указанного требования - установлена в размере 1% от суммы требований за каждый день просрочки.

Ответчик не исполнил требований ст.32, 22 Закона.

20 июня 2022г. направлено Требование о возврате денежных средств в адрес ООО «Волга Тур М.»

Неустойка с 20 июня 2022 г. по 10 августа 2022 г. за просрочку возврата денежных средств составляет 59 401 руб., с 11 августа по 13 декабря 2022 г. составляет 145 592 руб. 50 коп., итого 204 993 руб. 50 коп.

В соответствии с ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет 160 734 руб.

В соответствии ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец оценивает компенсацию морального вреда в размер 100 000 рублей, суд полагает взыскать сумму в размере 10 000 руб., посчитав ее разумной, а сумму заявленную истцом значительно завышенной.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, с ответчика в бюджет города Москвы надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истцы в силу закона освобождены, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 022 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ВОЛГА ТУР М » (ИНН …..) в пользу ФИО1 ( паспорт …..) денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта № 79731 в размере 116 474 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 204 993 рублей 50 копеек, неустойку в размере 1 164.74 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о возврате денежных средств, со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства, штраф 160 734 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «ВОЛГА ТУР М » (ИНН ….) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину 8 022 руб.

Ответчик вправе подать в Кузьминский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья