Дело № 1-120(2023) УИД №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 августа 2023 года г. Облучье
Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего Полежаевой Ю.С.
при секретаре судебного заседания Пидскальнюк В.В.,
с участием:
прокурора – помощника прокурора Облученского района ЕАО ФИО1,
подозреваемых ФИО2, ФИО3,
защитников – адвокатов Коллегии адвокатов ЕАО ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с ходатайством следователя СО (дислокация г. Биробиджан) Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, согласованным руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на содержании несовершеннолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка, обучающегося по очной форме, работающего <адрес>, невоеннообязанного, ранее не судимого,
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, не работающего, несудимого,
подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО2 и ФИО3 подозреваются в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов возле <адрес> в <адрес> ЕАО согласился на предложение ФИО3 на кражу дизельного топлива из топливного бака локомотива 2ТЭ10МК-№ с целью извлечения материальной выгоды, тем самым ФИО3 и ФИО2 вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. С целью осуществления совместного преступного умысла ФИО3 и ФИО7 ИР.Н. в период выполнения рабочих задач прибыли на участок железнодорожного пути № пикета №, 8198 км станции <адрес> Дальневосточной железной дороги <адрес> ЕАО, где в период с 23.20 часов по 23.40 часа ДД.ММ.ГГГГ слили в 11 канистр объемом 20 литров (7 шт.) и 30 литров (4 шт.) из бака секции «Б» локомотива 2ТЭ10МК-№ дизельное топливо в количестве 210 литров стоимостью 11 521,19 рублей, принадлежащее эксплуатационному локомотивному депо Облучье – структурному подразделению Дальневосточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД».
В продолжение совместного преступного умысла ФИО2 и ФИО3 в период с 23.45 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00.18 часа ДД.ММ.ГГГГ 9 канистр с дизельным топливом из локомотива 2ТЭ10МК-№ перенесли в автомобиль «Toyota Caldina» с государственным регистрационным номером №, принадлежащий иному лицу, не осведомленному о преступных намерениях последних, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку в 00.18 часов ДД.ММ.ГГГГ около вышеназванного локомотива на железнодорожном пути № пикета №, 8198 км на станции <адрес> Дальневосточной железной дороги <адрес> ЕАО были выявлены сотрудниками полиции.
В ходе предварительного расследования подозреваемые ФИО2, ФИО3 ходатайствовали о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа (т.1, л.д. 242, т.2 л.д. 8).
Ходатайства ФИО2, ФИО3, поддержанные защитниками, признаны обоснованными и удовлетворены, в связи с чем следователем СО (дислокация г. Биробиджан) Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте с согласия руководителя следственного органа перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, ФИО3 с применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Ходатайство мотивировано тем, что причастность и обоснованность подозрения в совершении инкриминируемого ФИО2, ФИО3 преступления в ходе предварительного расследования установлены и подтверждаются приведенными в постановлении доказательствами, оба признали себя виновными, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, к уголовной ответственности привлекаются впервые, в содеянном раскаялись, ущерб возместили в полном объеме, подозреваются в совершении преступления средней степени тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела с назначением в отношении указанных подозреваемых судебного штрафа.
В судебном заседании ФИО2, ФИО3 с подозрением в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при обстоятельствах, описанных в постановлении о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела, согласились и поддержали ранее заявленные ходатайства об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, указав о том, что признают вину в содеянном, раскаиваются, дополнительно возместили вред, причиненный преступлением добровольными пожертвованиями в размере 2 000 рублей, каждый, в Детский дом <адрес>.
ФИО2, ФИО3 осознают, что прекращение уголовного дела в связи с освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не влечет за собой возникновение у них права на реабилитацию, а так же последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, ходатайства о прекращении уголовного дела по указанному основанию поддерживают.
Защитники подозреваемых в судебном заседании в поддержку поданных ходатайств указали, что ФИО2, ФИО3 судимостей не имеют, впервые привлекаются к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, ущерб от их действий возмещен возвращением похищенного имущества, сделали добровольное пожертвование в Детский дом, таким образом загладили причиненный охраняемым законом общественным правоотношениям вред.
Заслушав участников судебного заседания, мнение прокурора, полагавшего ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 - прекращению с применением в отношении подозреваемых меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
На основании статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Материалы уголовного дела в отношении ФИО6, ФИО3, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступили в суд с согласованным руководителем следственного органа ходатайством следователя о прекращении уголовного дела, уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
ФИО6, ФИО3 в судебном заседании с обоснованностью подозрения в совершении вышеуказанного преступления согласились.
Выдвинутое против ФИО2, ФИО3 подозрение основано на собранных по делу доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Действия ФИО2, ФИО3 квалифицированы органом предварительного расследования верно по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Судом установлено, что ФИО6, ФИО3 понимают существо выдвинутого против них подозрения, выразили согласие с ним, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств и поддерживают их.
В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении в отношени подозреваемых уголовного преследования, уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера каждому в виде судебного штрафа.
Преступление, инкриминируемое ФИО2, ФИО3, законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести, к уголовной ответственности оба привлекается впервые, ущерб от преступления организации фактически не причинен в виду пресечения действий подозреваемых сотрудниками полиции, изъятое подозреваемыми из локомотива 2ТЭ10МК-3585 дизельное топливо возвращено его владельцу.
Согласно представленным в судебное заедание документам (распоряжению о переводе денежных средств «Почта банка» и платежному поручению Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 и ФИО2 внесли благотворительные пожертвования в размере 2 000 рублей, каждый, в ОГОБУ «Детский дом № 1», то есть иным образом загладили причиненный охраняемым уголовным законом отношениям вред, что по мнению суда, свидетельствует о достаточно предпринятых ими действиях, дающих возможность расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить их от уголовной ответственности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия для применения положений статьи 76.2 УК РФ, прекращения уголовного дела и уголовного преследования по основанию, установленному ст. 25.1 УК РФ, с освобождением подозреваемых от уголовной ответственности и применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, имеются.
При определении размера судебного штрафа, суд учитывает характер и тяжесть инкриминируемого ФИО2, ФИО3 преступления, сведения о личности подозреваемых, условия жизни семей и их имущественном положении.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу:
- автомобиль «Toyota Caldina» с государственным регистрационным номером №, переданный на ответственное хранение его владельцу ФИО, вернуть по принадлежности ФИО;
- канистры: 7 шт. объемом 20 л, 4 шт. объемом 30 л, резиновый шланг, принадлежащие ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес> (т.1, л.д. 111-112), как предметы, используемые для совершения преступления, уничтожить;
- журнал технического состояния локомотива, моторвагонного подвижного состава (2ТЭ/ОМК №), маршрутный лист, сведения о составе, рабочем времени и отдыхе локомотивной бригады, пластмассовый футляр черного цвета, 210 литров дизельного топлива, 12 пластиковых бутылок, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО, вернуть по принадлежности эксплуатационному локомотивному депо Облучье – структурному подразделению Дальневосточной дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги, филиала ОАО «РЖД».
На основании изложенного, ст. 76.2 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство следователя СО (дислокация г. Биробиджан) Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, ФИО3, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, ФИО3, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с освобождением от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить ФИО2, ФИО3 судебный штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, каждому.
Судебные штрафы подлежат уплате ФИО2, ФИО3 в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УТ МВД России по ДФО л\с 04221348030), ИНН/КПП 2722011510\272201001, казначейский счет 03№, единый казначейский счет 40№ БИК 010813050 КБК 18№ ОКТМО 08701000.
Разъяснить ФИО2, ФИО3, что после истечения срока, установленного для уплаты штрафа, в течение 10 дней им необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа в органы принудительного исполнения Российской Федерации.
Предупредить ФИО2, ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный постановлением срок, судебный штраф будет отменен с привлечением их к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль «Toyota Caldina» с государственным регистрационным номером №, вернуть по принадлежности его владельцу ФИО;
- канистры: 7 шт. объемом 20 л, 4 шт. объемом 30 л, резиновый шланг, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес>, уничтожить;
- журнал технического состояния локомотива, моторвагонного подвижного состава (2ТЭ/ОМК №), маршрутный лист, сведения о составе, рабочем времени и отдыхе локомотивной бригады, пластмассовый футляр черного цвета, 210 литров дизельного топлива, 12 пластиковых бутылок, переданные на ответственное хранение представителю поетрпевшего ФИО, вернуть по принадлежности эксплуатационному локомотивному депо Облучье – структурному подразделению Дальневосточной дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги, филиала ОАО «РЖД».
Постановление может быть обжаловано в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2, ФИО3 вправе в течение 15 суток со дня вынесения постановления, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Вправе поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания на них могут быть поданы замечания.
Судья Ю.С. Полежаева