Дело № 2-3295/2022

УИД: 42RS0019-01-2022-004177-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Колчиной Ю.В.

при секретаре Корховой Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

22 июня 2022 года

дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету ЖКХ Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к Комитету ЖКХ Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения по в перепланированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры по . Истцом была выполнена перепланировка квартиры, а именно: демонтаж перегородки и перегородки с дверным проемом между кухней и жилой комнатой, демонтаж печи на твердом топливе на площади кухни, демонтаж встроенных шкафов, демонтаж перегородки с дверным проемом между коридором и жилой комнатой. В результате проведенной перепланировки и переустройства общая площадь квартиры увеличилась на 0,5 м, но не изменилась функциональность помещений. До проведения перепланировки квартиры не были оформлены необходимые согласования и разрешения. В настоящее время Комитетом ЖКХ Администрации г. Новокузнецка отказано в согласовании проведенной перепланировки. Полагает, что произведенная перепланировка и переустройство не нарушили права и интересы других граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, о чем свидетельствуют полученные согласования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области-Кузбассе», ГБУ «Проектный институт «Кузбасспроект» филиал в г. Новокузнецке. С учетом указанного, просил: сохранить в перепланированном состоянии принадлежащее ему жилое помещение.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела по существу в его отсутствии.

Ответчик Комитет ЖКХ Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку наниматель жилого помещения не имеет права производить перепланировку помещения без необходимо согласования.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п.4 ст.2 9 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенное им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Согласно ст. 26 ЖК РФ Переустройство и перепланировка жилого помещения могут быть произведены собственником этого помещения либо нанимателем, занимающим жилое помещение по договору социального найма, по согласованию с органом местного самоуправления. Для совершения переустройства или перепланировки жилого помещения собственник жилого помещения представляет в орган местного самоуправления заявление для согласования переустройства или перепланировки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1, является собственником жилого помещения , что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В указанной квартире истцом была произведена перепланировка.

Истец обращался в Комитет ЖКХ Администрации г. Новокузнецка с заявлением о согласовании самовольной перепланировки, однако ему было отказано в согласовании. Отказ мотивирован тем, что заявитель не представил технический паспорт и проект будущей перепланировки, а также отсутствием полномочий органа местного самоуправления, на согласование самовольно произведенных перепланировок. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела решением Комитета ЖКХ Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что заявитель представил в орган местного самоуправления документы на жилое помещение, технический план квартиры, выданный БТИ, с указанием о проведенной перепланировке, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области-Кузбассе».

Комитетом ЖКХ Администрации г. Новокузнецка не было учтено, что поскольку перепланировка уже была произведена, в связи с чем, представить проект будущей перепланировки невозможно. При этом, как указанно истцом отсутствие согласования выполненной перепланировки препятствует заключению договора социального найма и исполнения решения суда.

Судом проверены доводы заявителя о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.

Согласно экспертному заключению по оценке жилищных условий ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области-Кузбассе» в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе от ДД.ММ.ГГГГ №-№, при перепланировке квартиры по выполнены работы: демонтаж перегородки и перегородки с дверным проемом между кухней (5) и жилой комнатой (4); демонтаж печи на твердом топливе на площади кухни (5); демонтаж встроенных шкафов (2,3); демонтаж перегородки с дверным проемом между коридором (1) и жилой комнатой (4).

Так же в материалах дела имеется заключение ООО «ПИ «Кузбасспроект» № о безопасности выполненной перепланировки для граждан, их жизни и здоровью.

Выполненная перепланировка в квартире по не создает угрозы жизни и здоровью граждан, как проживающим в данном жилом помещении, так и в других помещениях многоквартирного дома. Не нарушены противопожарные требования. Жилищные условия не ухудшились, квартира соответствует требованиям СанПиН.

Таким образом, из совокупности исследованных доказательств, суд считает, что произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому квартира по , может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Колчина Ю.В.