Дело № 2-4112/2025

УИД 78RS0014-01-2024-005069-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГУП «Горэлектротранс» к ФИО1 Сухроббеку Рузматбай угли о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 13.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по вине ответчика, в связи с чем транспортное средство – троллейбус, получило механические повреждения. Поскольку на момент события автогражданская ответственность ответчика застрахована не была, то истец просил взыскать с ответчика в возмещение убытков 233 804,58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5538,05 руб.

Материалы гражданского дела поступили 19.02.2025 во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга на основании определения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17.10.2024 о передаче дела по подсудности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 – 238 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Суд, изучив материалы дела, обозрев материалы ДТП, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательному страхованию.

Из материалов дела следует, что 13.07.2023 в 12 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1 угли, управляя автомобилем марки Шевроле Кобальт, г.р.з. №, перед поворотом направо заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части, не убедился в безопасности выполняемого маневра, после чего произошло столкновение м автомобилем Тролза 5265, г.р.з. № (троллейбус), под управлением водителя ФИО6 нарушив п. 8.5 ПДД Российской Федерации.

Постановлением 18810278230470412947 от 13.07.2023 ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП Российсой Федерации, назначен штраф.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была (л.д. 11).

В результате ДТП троллейбус получил механические повреждения, согласно экспертного заключения (расчет стоимости восстановительного ремонта) № 56015Т от 13.07.2023 ООО «Точная оценка» общая стоимость восстановительного ремонта троллейбуса составила 225 804,58 руб.

Истец уплатил за составлеие отчета 8000 руб.

Согласно справки СПб ГУП «Горэлектротранс» подтверждает факт принадлежности ему транспортного средства – троллейбус модели Тролза 5265 бортовой номер №, на праве хозяйственного ведения.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия № 01-31-114 от 12.02.2024, которая осталась без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В данном случае при разрешении требований истца необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение вреда, лежит на ответчике.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо объективных, достаточных и допустимых доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, не представлено.

На основании указанных положений законодательства, в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований и о возможности их удовлетворения.

Поскольку при подаче иска в суд истцом были понесены судебные расходы в виде расходов на оплату госпошлины в размере 5538,05 руб., то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца они подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Сухроббека Рузматбай угли (паспорт №) в пользу СПб ГУП «Горэлектротранс» (ОГРН №) в возмещении убытков 233 804,58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5538,05 руб.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025