К делу №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года <адрес>
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего Юрченко Н.И.
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
установил :
Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила взыскать в ее пользу материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 53998 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10000руб., ссылаясь на то, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, п.п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ. Она была признана потерпевшей по делу. В результате преступных действий осужденного ей был причинен значительный материальный ущерб, заключающийся в том, что похищенные телефонные аппараты и аксессуары утратили товарный вид
(имеют множественные повреждения в виде сколов, царапин и потертостей, утрачены упаковки и комплектующие, установлены графические ключи). Дальнейшая реализация этих товаров по стоимости, которая была на них ранее установлена, невозможна. Размер упущенной выгоды в виде недополученного дохода составил 53998руб.. Также действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в 10000руб..
В суд стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.222 абз.8 ГПК РФ, поскольку истица была неоднократно извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако не явилась, не представила доказательства в обоснование требований, а также с учетом того, что ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд не считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам и оставляет иск без рассмотрения.
В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224,225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ :
Оставить без рассмотрения исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба.
Разъяснить, что истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья Н.И.Юрченко