УИД 28RS0<номер>-84

Дело <номер>АП-2482/2023 Судья первой инстанции

Докладчик Фирсова Е.А. Матюханова Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года город Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Фирсовой Е.А.,

судей Бережновой Н.Д., Дружинина О.В.,

при секретаре Капустянской Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.2 к Министерству социальной защиты населения <адрес> об оспаривании действий по отзыву денежных средств с расчетного счета, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе истца Ф.И.О.1 на решение Благовещенского городского суда <адрес> от <дата>,

Заслушав доклад судьи Ф.И.О.9, выслушав пояснения представителя Ф.И.О.1 – Ф.И.О.8, представителя Министерства социальной защиты населения <адрес> Ф.И.О.10., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.И.О.1 обратилась в суд с иском к Министерству социальной защиты населения <адрес> об оспаривании действий по отзыву денежных средств с расчетного счета, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата> ей было отказано в выплате денежных средств на приобретение или строительство жилого помещения в связи с тем, что на момент объявления о режиме чрезвычайной ситуации <дата> собственником утраченного дома, расположенного по адресу: <адрес>, она не являлась. С решением ответчика истец не согласна. В соответствии с пунктом 2.11 Правил <номер>, утвержденных постановлением Правительства Амурской области от 22.10.2019, средства выплаты на приобретение или строительство жилого дома были перечислены ответчиком на расчетный счет Ф.И.О.7, открытый ей в ПАО Сбербанк. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону истец является наследником имущества своей матери Ф.И.О.7 В целях реализации права на выплату, Ф.И.О.7 был заключен предварительный договор купли-продажи, о чем было сообщено ответчику. Признание права на получение выплаты, принятие решения о предоставлении выплаты, зачисление денежных средств на расчетный счет было произведено ответчиком при жизни Ф.И.О.7 <дата> Ф.И.О.7 умерла. <дата> истец вступила в наследство. Ответчиком <дата> денежные средства были отозваны из банка. Ф.И.О.7 реализовала свое право на получение выделенной государством выплаты, и открыла лицевой счет в банке, денежные средства, которые были выделены и зачислены на именной счет ее матери, являлись ее собственностью и в силу ст. 1112 ГК Российской Федерации входят в наследственную массу на общих основаниях. Реализация прав ее матери на получение выплаты произошла. Ее мать реализовала свое право на получение выплаты, выплата была произведена в период жизни. В состав наследства входят имущество, имущественные права и обязанности, существующие на момент открытия наследства. Денежные средства вошли в состав наследства.

На основании изложенного, уточнив в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации исковые требования, Ф.И.О.1 просила суд признать незаконными действия Министерства социальной защиты населения <адрес> по отзыву денежных средств со счета <номер>.8<дата>.2074700, открытого в ПАО Сбербанк по договору от <дата> в дополнительном офисе <номер> в городе Благовещенске по <адрес>, в размере 2 856 282 рублей; возложить на Министерство социальной защиты населения <адрес> обязанность вернуть денежные средства, отозванные со счета <номер>, открытого в ПАО Сбербанк, в размере 2 856 282 рублей на счет, открытый ранее матерью истца Ф.И.О.7 или ее наследником – дочерью Ф.И.О.1 по договору банковского счета для обслуживания целевых жилищных программ в соответствии с подпунктом 2 пункта 2.11 Правил <номер>, утвержденных постановлением <адрес> от <дата>; взыскать с Министерства социальной защиты населения <адрес> денежные средства в сумме 2 856 282 рублей.

Определением Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ГКУ АО «Благовещенское УСЗН», Министерство финансов <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.1 – Ф.И.О.8 на исковых требованиях, с учетом уточнений, настаивал.

Представитель ответчика Министерства социальной защиты населения <адрес> Ф.И.О.11. исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва, пояснила, что Ф.И.О.7 была признана пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории <адрес> в 2021 году. Уведомлением Министерства от <дата> ей было сообщено о предоставлении выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в размере 2 856 282 рублей. <дата> указанная сумма была перечислена Министерством на специальный счет <номер>, открытый Ф.И.О.7 в ПАО Сбербанк, по договору банковского счета для обслуживания целевых жилищных программ в соответствии с пп. 2 п. 2.11 Правил № 596. Вместе с тем, выплату на приобретение или строительство жилого помещения Ф.И.О.7 реализовать не успела, поскольку <дата> умерла. Средства выплаты, находящиеся на специальном счете, <дата> были отозваны Министерством. Поскольку условиями договора банковского счета не предусмотрена передача прав на получение такой выплаты другим лицам, и закреплена обязанность органа исполнительной власти направить в банк требование о возврате денежных средств в случае смерти ее получателя, а также предусмотрены условия закрытия счета, то действия Министерства по отзыву денежных средств со специального счета считают правомерными, оснований для признания таких действий незаконными не имеется. Выплата на приобретение или строительство жилого помещения, которая была перечислена на специальный счет Ф.И.О.7, является мерой социальной поддержки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации. Предоставляемые денежные средства в виде выплаты на приобретение или строительство жилого помещения носят целевой характер, их невозможно снять со специального счета и реализовать вне рамок Правил № 596, поскольку предоставляемые выплаты в собственность пострадавших граждан не переходят. Поскольку Ф.И.О.7 не совершила действий, установленных положениями пунктов 2.16.1, 2.17 Правил № 596, средства выплаты, находящиеся на специальном счете, были отозваны Министерством. Сделка купли-продажи жилого помещения не состоялась, имущественные права на основании уведомления о предоставлении Ф.И.О.7 выплаты не возникли, право на обеспечение жильем прекратилось со смертью адресата этой меры социальной поддержки, само уведомление о предоставлении выплаты передаче по наследству не подлежит.

Истец Ф.И.О.1, представители третьих лиц ГКУ АО «Благовещенское УСЗН», Министерства финансов Ф.И.О.12, Правительства Ф.И.О.13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало, дело рассмотрено в отсутствие данных лиц. Истец обеспечила явку своего представителя.

Решением Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> постановлено: Ф.И.О.2 в удовлетворении исковых требований к Министерству социальной защиты населения <адрес> о признании незаконными действия по отзыву денежных средств со счета <номер>, открытого в ПАО Сбербанк по договору от <дата> в дополнительном офисе <номер> в городе Благовещенске, <адрес>, в размере 2 856 282 рублей, взыскании денежных средств в сумме 2 856 282 рублей, понуждении вернуть денежные средства, отозванные со счета <номер>, открытого в ПАО Сбербанк, в размере 2 856 282 рублей на счет, открытый ранее матерью истца Ф.И.О.7 или ее наследником – дочерью Ф.И.О.1 по договору банковского счета для обслуживания целевых жилищных программ в соответствии с подпунктом 2 пункта 2.11 Правил № 596, утвержденных постановлением <адрес> от <дата>, отказать.

На решение суда истцом Ф.И.О.1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене, поскольку судом не учтено то обстоятельство, что право на получение выплаты, решение о предоставлении выплаты и зачисление денежных выплат было произведено ответчиком при жизни Ф.И.О.7, данные денежные средства являются наследственной массой, перешедшей по наследству к Ф.И.О.1

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель Ф.И.О.1 – Ф.И.О.8 просил решение Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> отменить по доводам, изложенным в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить. Пояснил, что истцом оспариваются действия ответчика по отзыву денежных средств, которые уже были перечислены на специальный счет, открытый её матерью Ф.И.О.7, вошли в наследственную массу, в связи с чем правовых оснований для их отзыва не имелось. Истец, как наследник Ф.И.О.7, могла самостоятельно совершить все действия, предусмотренные Правилами № 596.

Представитель Министерства социальной защиты населения <адрес> Ф.И.О.15. сочла доводы апелляционной жалобы необоснованными, пояснила, что, поскольку Ф.И.О.7 не совершила действий, установленных Правилами № 596, денежные средства были отозваны со специального счета. Так как выплата на приобретение или строительство жилого помещения носит целевой характер, является мерой социальной поддержки, денежные средства нельзя снять со специального счета и реализовать вне Правил № 596. Поскольку данные выплаты неразрывно связаны с личностью, наследованию они не подлежат.

В судебное заседание не явились иные участвующие в деле лица, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом путём направления письменных извещений 14 июня 2023 года по адресам места нахождения и места жительства, имеющимся в материалах дела, в том числе путём размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Амурского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 16 постановления от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания и не предоставление сведений об уважительных причинах неявки участников процесса, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Общие для России организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера установлены Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

На основании статьи 2 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется настоящим Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Статьей 18 Закона N 68-ФЗ предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций (п. "г"). Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 18).

Как следует из представленных материалов дела, Ф.И.О.7 признана пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории <адрес> в 2021 году. Уведомлением Министерства социальной защиты населения <адрес> от <дата> Ф.И.О.7 сообщено о предоставлении выплаты на приобретение и строительство жилого помещения в размере 2 856 282 рублей. <дата> данная выплата перечислена на специальный счет, открытый Ф.И.О.7 по договору банковского счета для обслуживания целевых жилищных программ в ПАО Сбербанк. <дата> ФИО1 умерла, не реализовав средства выплаты. <дата> произведенная Ф.И.О.7 выплата отозвана Министерством социальной защиты населения.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указала, что является наследником своей матери – Ф.И.О.7 <дата> Ф.И.О.1 вступила в наследство, которое состоит из денежных вкладов, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк, в том числе, на специальном счете. Также у нее возникло право собственности на утраченный дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Однако, в выплате на приобретение или строительство жилого помещения ей отказано.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции, применив положения ст. 29 Федерального конституционного закона № 3-ФКЗ от 30.05.2001 «О чрезвычайном положении», ст. ст. 11, 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Правил предоставления гражданам выплат на приобретение, строительство или осуществление капитального ремонта жилых помещений в связи с утратой или повреждением жилых помещений в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, произошедшей на территории <адрес>, утвержденных постановлением <адрес> от 22.10.2019 № 596, ст. ст. 1110, 1112, 1113, 1142 ГК Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.212 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Ф.И.О.1 требований.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 1113 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно статье 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, в состав наследства входит только то имущество и те имущественные права, которые принадлежали наследодателю на день открытия наследства. Возможность перехода в порядке наследования не реализованного наследодателем права на получение мер социальной поддержки, неразрывно связанных с личностью наследодателя, законом не предусмотрена.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК Российской Федерации).

При решении вопроса о том, является ли выделенная пострадавшему сумма единовременной денежной выплаты неразрывно связанной с личностью, необходимо различать право требовать предоставления определенного блага и право на полученное благо. Обязательственные права требования направлены на получение благ в будущем (право требовать предоставления денежной выплаты в будущем), поэтому смерть носителя этих прав является юридическим фактом, прекращающим обязательство, но не влекущим перераспределения благ. Право на уже полученное благо (денежные средства) юридически не может быть признано неразрывно связанным с личностью его носителя и вследствие этого прекращающимся со смертью обладателя права. При этом не имеет юридического значения основание получения блага (исполнение обязательства, административный акт и т.д.).

Перечисление социальной выплаты на специальный счет подтверждает право Ф.И.О.7 на социальную льготу, для получения которой необходимо предоставление в Министерство социальной защиты населения документов, подтверждающих приобретение (строительство) жилого помещения. Вместе с тем, последующие действия, направленные на получение указанной льготы, исполнены не были.

При том положении, что социальная льгота, предоставленная за счет субъекта Российской Федерации для приобретения (строительства) жилья, неразрывно связанная с личностью гражданина, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации, не была реализована Ф.И.О.7 при жизни, оснований для включения в наследственную массу права на получение льготы не имелось.

Пунктом 2.26 Правил № 596 установлено, что средства выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, в том числе находящиеся на специальном счете заявителя, подлежат возврату в областной бюджет кредитной организацией в случае неиспользования заявителем средств выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в течение срока, установленного в соответствии с пунктом 2.15 настоящих Правил (п.п. «а» п. 2).

Проанализировав действующее законодательство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, о том, что, поскольку право на получение меры социальной поддержки неразрывно связано с личностью гражданина, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации, и не было реализовано Ф.И.О.7 при жизни, ей не совершено действий, установленных положениями пунктов 2.16.1, 2.17 Правил № 596, действия ответчика по отзыву со специального счета, открытого на имя Ф.И.О.7, средств выплаты на приобретение или строительство жилого помещения являются правомерными.

Предоставленные Ф.И.О.7 при жизни средства выплаты на приобретение или строительство жилого помещения имеют строго целевой характер. Возможность реализации данной выплаты на иные цели законом не предусмотрена, в собственность пострадавших в результате чрезвычайно ситуации граждан средства выплаты не переходят, что следует из Правил, утвержденных постановлением <адрес> от 22.10.2019 № 596, а также из содержания договора банковского счета для обслуживания целевых жилищных программ от <дата>, заключенного между ПАО Сбербанк и Ф.И.О.7

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, установленных судом в ходе разрешения спора, выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учётом изложенного, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения. При принятии решения суд руководствовался нормами материального права, подлежащими применению при рассмотрении дел данной категории, исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, также отразил в решении мотивы, по которым пришёл к соответствующим выводам. Выводы суда основаны на исследованных материалах дела и соответствуют действующему законодательству.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф.И.О.2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>.