52RS0053-01-2024-001191-14 Дело № 2-126/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урень 04 февраля 2025 года
Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П.,
при секретаре Орловой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Уренского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на жилое помещение, указав, что они являются родными братом и сестрой, зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес> № года ФИО1, с № года ФИО2 совместно со своими родителями: ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, умершей, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой с места жительства.
Согласно справки администрации Уренского муниципального округа, выше указанное жилое помещение многоквартирного жилого дома в муниципальную казну не включено. Сведений о регистрации права собственности на объект не имеется.
На основании вышеизложенного, истцы просят признать за ними, по 1/2 доли права собственности на квартиру, общей площадью 52,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просят рассмотреть дело без его участия, против исковых требований возражений не имеют.
Свидетель ФИО6 показал, что И-вых он знает давно. Знал их отца, работали вместе в лесу на заготовке в Уренском леспромхозе с 1984 г. Иванову была выделена квартира в <адрес>. В доме две квартиры, дом деревянный. ФИО7 жил с детьми и женой. Потом жена ушла, и ФИО7 остался один с детьми. На момент смерти ФИО7 дети жили с ним и после его смерти продолжали жить в этой квартире. Истцы постоянно платили за содержание квартиры, делали ремонт в ней.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов и представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.234 ГК РФ «1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из пункта 16 указанного постановления следует, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.
Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.
Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>, Уренский муниципальный округ, <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги Арьевского территориального отдела Администрации Уренского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ
Сведений о регистрации права собственности на объект имущества не имеется.
Согласно ответа Администрации Уренского муниципального округа <адрес> № Исх-№ от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Уренский муниципальный округ, <адрес> не состоит в казне Уренского муниципального округа Нижегородской области, не является муниципальной собственностью и не включено в реестр муниципальной собственности Уренского муниципального округа Нижегородской области.
В соответствии со ст.20 ГК РФ -1. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
Таким образом, факт постоянного проживания ФИО1 с 1988 г. и ФИО2 с 1989 г. в вышеуказанной квартире по настоящее время достоверно установлен.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истцов ФИО1 и ФИО2 о том, что они приобрели право собственности на спорную жилую квартиру в силу приобретательной давности на основании ст.234 ГК РФ, поскольку на протяжении более 35 лет они открыто, непрерывно и добросовестно владеют спорным жилым помещением, являются обоснованными, поэтому исковые требования истцов подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 52,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Уренский муниципальный округ, <адрес> за ФИО1 (паспорт серия № №) (доля в праве 1/2) и за ФИО2 (паспорт серии № №) (доля в праве 1/2).
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Уренский районный суд Нижегородской области.
Судья: А.П. Зорин
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года
Судья: А.П. Зорин