ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 21 августа 2023 г.
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
В Центральный районный суд г. Новокузнецка поступила жалоба ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1.
В соответствии с ч.1 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
Согласно п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Рассмотрев в порядке принятия к рассмотрению жалобы, судья находит ее подлежащей направлению по подведомственности, поскольку ее рассмотрение не относится к компетенции судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области.
В соответствии со п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о передаче административного материала по подведомственности в порядке ст. 29.4 КоАП РФ.
Разъясняя положения п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
Согласно представленным материалам, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № и ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1.
При этом, как следует из материалов дела, какие-либо процессуальные действия, в том числе требующие значительных временных затрат, по данному делу не осуществлялись, были опрошены участники происшествия, свидетели. Все действия в рамках данного дела также были сведены лишь к получению объяснений сторон, составления процессуальных документов. Изложенное свидетельствует о том, что административное расследование по данному делу не проводилось, поэтому не имеется оснований для рассмотрения жалобы судьей Центрального районного суда г. Новокузнецка.
В силу положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, подлежащей применению в рассматриваемом случае, поскольку административного расследования по данному делу фактически не проводилось и оснований для применения положений закона об исключительной территориальной подсудности не имеется, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, описываемые события имели место по адресу <адрес>, что относится к территории Орджоникидзевского района г. Новокузнецка.
Следовательно, жалоба ФИО1 подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения - Орджоникидзевским районным судом Кемеровской области.
Руководствуясь ч.3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБДАС ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить по территориальной подсудности в Орджоникидзевский районный суд Кемеровской области (654000, <...>).
Копию определения направить ФИО1, инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку ФИО2 для сведения.
Судья: Ю.В. Колчина