Дело № 5-54/2025

УИД 24RS0012-01-2024-011159-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 февраля 2025 года судья Свердловского районного суда г.Красноярска Копейкина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по месту регистрации, пенсионера, на момент ДТП работающего в МП г. Красноярска КПАТП-7, водителем автобуса МТ № 55, имеющего водительское удостоверение 9907 282347, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут по адресу: <...>, управляя автобусом МА3-103476, государственный регистрационный знак №, принадлежащим МП г. Красноярска КПАТП-7 «Минавтотранс», осуществляя движение по ул. Мичурина со стороны ул. Московская в сторону ул. Волгоградская, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, при движении не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, а так же п. 10.1 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который двигался по <адрес> в попутном направлении впереди по ходу движения транспортных средств, с последующим столкновением автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, которая двигалась по <адрес> в попутном направлении впереди по ходу движения транспортных средств. В результате столкновение произошло падение пассажира автобуса <данные изъяты>, г/н № Потерпевший №1, которая стояла в средней части салона автобуса справа. Пассажиру Потерпевший №1 в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном, подтвердил вышеуказанные обстоятельства ДТП, просил не лишать его права управления транспортным средством, имеет на иждивении мать пожилого возраста, которую необходимо возить в больницу.

Потерпевшая Потерпевший №1 судебном заседании пояснила, что водитель автобуса ФИО1 ехал аккуратно, скорость была небольшая, просила не лишать его права управления транспортным средством.

ФИО3, ФИО4, представитель МП г. Красноярска КПАТП-7 «Минавтотранс», должностное лицо ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Приняв решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных выше лиц, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии состава и события административного правонарушения по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 23.07.2013 № 196-ФЗ) предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию 2 указанной статьи под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Факт нарушения требований п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ и совершения правонарушения ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- заключением эксперта № от 20.11.2024г., согласно которому установлено, что при обращении за медицинской помощью в результате событий 20.11.2024г. у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелась закрытая травма правого лучезапястного сустава: перелом дистального метаэпифиза лучевой кости без смещения костных фрагментов, перелом шиловидного отростка локтевой кости со смещением костных фрагментов, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п. 7.1 раздела II Приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести и состоит в прямой причинной связи с событиями 02.10.2024г. Могло возникнуть при падении потерпевшей с упором на раскрытую ладонь правой кости, в том числе и в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении;

- рапортами ОП № МУ МВД России «Красноярское» от 03.10.2024г.;

- извещениями о ДТП от 03.10.2024г., справками КГБУЗ КМКБ № ТОО № от 03.10.2024г.;

- объяснением ФИО1 от 02.10.2024г., согласно которому он подтвердил обстоятельства ДТП произошедшего 02.10.2024г., указав на то, что управлял автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем МП г. Красноярска КПАТП-7 «Минавтотранс». В 18 часов 55 минут, двигаясь по улице Мичурина, 13 в направлении Мичуринского моста, отъезжая от остановки Мичурина в районе дома № 13, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигался во втором ряду следом за автомобилем <данные изъяты>, г/н №, который подрезал автомобиль Волга. Ему ничего не оставалось, как совершить аварию. Пострадавших нет, автобус оборудован видеокамерой, вину признал частично;

- объяснением Потерпевший №1 от 04.10.2024г., согласно которому она 02.10.2024г. села в маршрутный автобус №, находилась в центральной части автобуса. Подъезжая к остановке «Волгоградская», водитель автобуса допустил столкновением с транспортным средством. Она держалась за поручень, в результате удара пассажиры упали на неё, и она получила травму правой руки, сразу почувствовала сильную боль, но находилась в шоковом состоянии и думала, что боль пройдет, пошла домой. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в травмпункт №, где после осмотра ей поставили диагноз перелом ДМЭ лучевой кости щелевидного отростка локтевой кости справа, назначено лечение. После ДТП к водителю автобуса не подходила, о травме не сообщала, о вызове скорой помощи не просила;

- объяснениями ФИО3 от 02.09.2024г., согласно которому 02.10.2024г. примерно в 18 часов 15 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, двигаясь со скоростью 25-40 км/ч по <адрес> со стороны ул. Московская в направлении Мичуринского моста во второй полосе справа в районе дома 13 по ул. Мичурина, двигался прямо без изменения направления движения, произошло столкновение с автобусом МАЗ, г/н №, который двигался в попутном направлении совершил наезд на его автомобиль, после столкновения его выкинуло на автомобиль <данные изъяты>, г/н №. Вину в ДТП не признает;

- объяснением ФИО4 от 02.10.2024г., согласно которому она 02.10.2024г. (в объяснении допущена ошибка в указании даты 02.11.2024г. вместо 02.10.2024г.), примерно в 18 часов 55 минут управляла автомобилем MAZDA 3, г/н №, принадлежащем ФИО5, двигалась по <адрес> в районе <адрес> сторону <адрес>. С третьего ряда стала резко перестраиваться Волга г/н №, чтобы избежать столкновения, она затормозила, после этого почувствовала удар сзади, в неё въехала HONDA, г/н №, а в автомобиль HONDA - маршрутный автобус № г/н №. Вину в ДТП не признает.

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- видеозаписью ДТП с регистратора;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения правонарушения, составленной водителями;

- фотоснимками с места ДТП.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, характер совершенного правонарушения, мнение потерпевшей, просившей назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством, с учетом принципа разумности и справедливости, задач административного права, связанных, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений, считает в данном случае достижение целей административного наказания возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., предусмотренного санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем к рассматриваемому делу приобщено постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» №18810024240000239645 от 02.10.2024 года по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 9.10 Правил дорожного движения РФ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут по адресу <...>, ФИО1, управляя транспортным средством: автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил с ним столкновение. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Применительно к правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 17 мая 2023 г. №24-П «По делу о проверке конституционности ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А.Чепурного», суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» №18810024240000239645 от 02.10.2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст. 23.1, ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по месту регистрации, пенсионера, имеющего водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (взыскатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю): ИНН <***>; КПП 246601001; Код ОКТМО 04701000; номер счета получателя платежа 03100643000000011900 в Отделение Красноярск Банка России/ УФК по Красноярскому краю город Красноярск; БИК 010407105, УИН 18810424241080094196).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление инспектора полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» №18810024240000239645 от 02.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

В полном объеме постановление изготовлено 11 февраля 2025 года.

Судья Копейкина Т.В.