№ 13-500/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

20 июля 2023 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 А-О. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4152/22 по иску ФИО1 А-О. к ООО «Борец» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере сумма по гражданскому делу № 2-4152/22 по иску ФИО1 А-О. к ООО «Борец» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.

Представитель истца в судебном заседании заявление поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от 30.08.2022г. по гражданскому делу № 2-4152/22 по иску ФИО1 А-О. к ООО «Борец» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа требования истца удовлетворены частично.

24.01.2023г. истец ФИО1 А-О. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, на оплату нотариальной доверенности в размере сумма.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК ПФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение несения расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 25.03.2022 г., расписка от 05.09.2022 г., нотариальная доверенность от 25.03.2022 г.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и на оплату нотариальной доверенности, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению.

Так, истцом были заявлены требования к ответчику ценой иска сумма. При верном исчислении размера неустойки она составляет сумма, что отражено в решении суда. Таким образом, иск удовлетворен судом на 42,5%.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что представителем истца неверно произведен расчет цены иска учитывая категорию дела ее небольшую сложность, массовость аналогичных дел, продолжительность рассмотрения дела (1 судебное заседание), суд считает, что размер заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя по данному делу является чрезмерным и на основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложившейся практики по аналогичным делам данной категории, считает возможным снизить указанные расходы до сумма.

Вместе с тем, иск удовлетворен судом на 42,5%, в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма (42,5% от сумма).

Разрешая требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в материалы дела доверенность выдана истцом для представления его интересов во всех административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, в Управлении Росреестра, БТИ, МФЦ, ПАО «ПИК СЗ», Банке ВТБ с правами защитника, потерпевшего и т.п.

Таким образом, данная доверенность предоставляет представителю более широкий объем полномочий, нежели представление интересов истца в данном гражданском деле, в связи с чем расходы по ее оформлению не могут быть отнесены к издержкам истца, понесенным в связи с рассмотрением настоящего дела и распределению между сторонами не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 98,100 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Борец» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 Алдын-Ооловны (паспортные данные) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней через Останкинский районный суд города Москвы.

Судья В.В. Беднякова