Решение по делу № 2А-632/2022 от 27.12.2022.

УИД 16RS0026-01-2022-001020-13

Дело № 2а-632/2022

Учет № 207а

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минахметвоой А.Р.,

с участием помощника прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Ильиной Н.А..,

представителя административного истца ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика – законного представителя несовершеннолетнего ФИО5, несовершеннолетнего ФИО1,

представителя несовершеннолетнего - адвоката Рыбно-Слободского филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Власова Н.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя органа опеки и попечительства Исполнительного комитета Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя КДН и ЗП Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан ФИО7,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району к ФИО5 о помещении несовершеннолетнего ФИО1 в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей МВД по Республике Татарстан,

установил:

Начальник Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО5 о помещении несовершеннолетнего ФИО1 в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей МВД по Республике Татарстан указав, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Рыбно – Слободскому району поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что при прогулке у мечети ФИО2 уронила кошелек и ушла, когда обернулась, то увидела молодых людей, которые убегали. В кошельке находились 10000 рублей и карта ПАО «Сбербанк». В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут несовершеннолетний ФИО1, учащийся 6 класса МБОУ «Рыбно-Слободская СОШ №» Рыбно – Слободского района Республики Татарстан, встретился с другом ФИО3, с которым пошли в мечеть, расположенную по адресу: <адрес>, где они оба проходят обучение. В мечети они пробыли около 10-15 минут, после чего стали гулять по парку. Когда были в парке у качелей, то увидели на качелях кошелек, рядом с кошельком никого не было. ФИО1 решил посмотреть, что находится внутри кошелька, увидев деньги он решил их забрать себе и положил себе в карман. Далее, он увидел, как в их сторону идет ранее не знакомая ему женщина и убежал так как испугался. Придя домой, он спрятал деньги к себе в сумку, при этом денежные средства он не пересчитывал. При допросе несовершеннолетний ФИО1 пояснил, что деньги из кошелька он достал сам, а ФИО3 стоял радом, тот даже просил не делать его это, но он своего друга не послушал. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СГ ОМВД вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного в отношении несовершеннолетнего ФИО1 На основании изложенного, административный истец просит суд поместить несовершеннолетнего ФИО1 в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей МВД по РТ на срок до 30 суток.

В судебном заседании представитель административного истца административное исковое требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик - законный представитель несовершеннолетнего ФИО5 возражала против помещения сына в ЦВСНП МВД по РТ на 30 суток, пояснив, что ФИО1 осознал свой поступок и оснований для его помещения в центр временного содержания несовершеннолетних не имеется.

Несовершеннолетний ФИО1 просил не отправлять его ЦВСНП МВД по РТ, вину свою осознал, раскаялся.

Представитель органа опеки и попечительства Исполнительного комитета Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан ФИО8 и представитель КДН и ЗП Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан ФИО7 считали административный иск не подлежащим удовлетворению.

Помощник прокурора района считает, что административное исковое требование не подлежит удовлетворению, так как по представленным материалам нельзя прийти к однозначному мнению о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Представитель несовершеннолетнего – адвокат Власов Н.С. с административным иском не согласился, полагал административное исковое требование не подлежащим удовлетворению.

Представитель уполномоченного по правам ребенка в РТ надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 22 Федерального закона №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел могут быть помещены несовершеннолетние, совершившие общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в случаях, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетних или предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния, а также в случаях, если их личность не установлена, либо если они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние, либо если они проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние, однако вследствие удаленности места их проживания не могут быть переданы родителям или иным законным представителям в течение срока, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 22 Федерального закона № 120-ФЗ основаниями помещения несовершеннолетних в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел является решение суда - в отношении несовершеннолетних, указанных в подпунктах 2 - 6 пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 22 Федерального закона № 120-ФЗ несовершеннолетние, указанные в пункте 2 настоящей статьи, могут находиться в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел в течение времени, минимально необходимого для их устройства, но не более 30 суток.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Рыбно – Слободскому району поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП №, о том, что при прогулке у мечети ФИО2 уронила кошелек, в котором находились 10000 рублей и карта ПАО «Сбербанк», и ушла, когда обернулась, то увидела молодых людей, которые убегали.

По данному факту была проведена проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут несовершеннолетний ФИО1, учащийся 6 класса МБОУ «Рыбно-Слободская СОШ №» Рыбно – Слободского района Республики Татарстан, встретился с другом ФИО3, с которым пошли в мечеть, расположенную по адресу: <адрес>, где они проходят обучение. В мечети они пробыли около 10-15 минут, после чего стали гулять по парку. Когда были в парке у качелей, то увидели на качелях кошелек, рядом с кошельком никого не было. ФИО1 решил посмотреть, что находится внутри кошелька, увидев деньги он решил их забрать себе и положил себе в карман. Далее, он увидел, как в их сторону идет ранее не знакомая ему женщина и убежал так как испугался. Придя домой, он спрятал деньги к себе в сумку, при этом денежные средства он не пересчитывал. При допросе несовершеннолетний ФИО1 пояснил, что деньги из кошелька он достал сам, а ФИО3 стоял радом, тот даже просил не делать его это, но он своего друга не послушал.

Опрошенный по данному поводу несовершеннолетний ФИО1 пояснил, что в 15 часов 00 минут он встретился с другом ФИО3, с которым пошли в мечеть, расположенную по адресу: <адрес>, где они проходят обучение. В мечети они пробыли около 10-15 минут, после чего стали гулять по парку. Когда были в парке у качелей, то увидели на качелях кошелек, рядом с кошельком никого не было, и он решил посмотреть, что находится внутри кошелька, увидев деньги, он положил их себе в карман. Придя домой он спрятал деньги к себе в сумку, при этом денежные средства он не пересчитывал. ДД.ММ.ГГГГ к нему в школе подошли сотрудники полиции, и рассказали о том, что случилось. После ухода сотрудников полиции ему стало стыдно за свой поступок, и он решил признаться в том, что сделал, и подошел к учителю и все рассказал. Деньги из кошелька он достал сам. ФИО3 стоял радом, тот даже просил не делать его это, но он ФИО3 не послушал.

Опрошенная по данному поводу ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ классный руководитель сына сообщил ей о том, что несовершеннолетний сын ФИО1 нашел кошелек, откуда забрал деньги.

Опрошенный по данному поводу несовершеннолетний ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после учебы в 15 часов он встретился с другом ФИО1, с которым они вместе пошли в мечеть, расположенную по адресу: <адрес>, где они проходят обучение. В мечети они пробыли около 10-15 минут, после чего стали гулять по парку. Когда были в парке у качелей, и стали уже уходить, то увидели на качелях кошелек, рядом никого не было, и его друг ФИО1, решил посмотреть, что находится в кошельке, открыл его, и они увидели, что там находятся деньги, и ФИО1, решил его забрать, он сказал ФИО1 этого ни делать, потому что это чужое. После того как ФИО1 достал деньги в их сторону пошла женщина, они испугались и убежали, каждый в сторону своих домов. Все деньги, которые были в кошельке ФИО1 забрал себе, он деньги не трогал. Он побежал, потому что испугался.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СГ ОМВД вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного в отношении несовершеннолетнего ФИО1, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как на момент совершения преступления ФИО1 не достиг уголовно - наказуемого возраста по данной статье.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав Рыбно-Слободского муниципального района следует, что комиссия решила рекомендовать начальнику Отдела МВД России по <адрес> ходатайствовать перед судом о помещении ФИО1 в ЦВСНП МВД по РТ.

Из представленных в материалах дела документов следует, что ФИО1 обучается в МБОУ «Рыбно-Слободская СОШ №» с сентября 2017 года. Семья проживает в отдельной квартире, ребенок плохо усваивает школьную программу по математике (часто не выполняет домашние задание, на уроках редко проявляет активность). Мать интересуется учебой сына, помогает выполнять домашнюю работу по предметам. Состояние здоровья ФИО1 удовлетворительное, по медицинским показателям физическое развитие соответствует норме. ФИО1 подвержен редким вспышкам агрессивности, если происходит ущемление его интересов. Болезненно реагирует на любое проявление критики, со стороны сверстников.

Обладает удовлетворительными ученическими способностями, имеет рассеянное внимание, часто отвлекается, четко разграничивает "любимые" и "не любимые" предметы, отдает предпочтение физкультуре, труду, интересуется компьютерными играми. Ярко выраженных жизненных планов не имеет, либо они меняются в зависимости от настроения. В классном коллективе не относится к числу лидеров, но общается с одноклассниками. В отношении с взрослыми ФИО1 сдержан, вежлив, показывает себя с лучшей стороны, но иногда вступает в конфликты с учителями. ФИО1 принимает участие в общественных и общешкольных мероприятиях. С мальчиками класса общается хорошо, явных конфликтов со стороны ФИО1 не наблюдается.

Согласно материалам дела несовершеннолетний с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактический учет в ПДН Отдела МВД России по <адрес>.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд полагает, что представленные административным истцом доказательства не подтверждают наличие оснований для помещения несовершеннолетнего ФИО1 в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей, так как несовершеннолетний состоит на учете ПДН Отдела МВД России по <адрес> непродолжительное время, доказательства, что несовершеннолетний отрицательно влияет на окружающих, имеет устойчивое стремление к совершению противоправных деяний, требует постоянного контроля как со стороны родителей так и со стороны психологов и педагогов, нуждается в комплексной психологической работе, а также корректировке его поведения и защите его жизни, здоровья в Центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей, суду не предоставлены.

Учитывая, положительно характеризующие данные личности несовершеннолетнего и его семьи, возраст ФИО1, который воспитывается в полной семье, сведений о привлечении родителей к административной ответственности не имеется, факт совершения несовершеннолетним общественно опасного деяния впервые и отсутствие сведений о совершении им правонарушений ранее, а также то обстоятельство, что несовершеннолетний осознал свой поступок и сам признался о нем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований. Сам по себе факт совершения общественно опасного деяния не является достаточным основанием для направления несовершеннолетнего в ЦВСНП МВД по РТ.

Руководствуясь статьями 180, 285.11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району к ФИО5 о помещении несовершеннолетнего ФИО1 в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей МВД по Республике Татарстан отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Р. Минахметова

Решение30.12.2022