ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижневартовск 03 апреля 2025 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Соколкова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, , <данные изъяты>

установил:

05.11.2024 около 18 часов 20 минут на 179 км автодороги Сургут-Нижневартовск ФИО1 , управляя транспортным средством ГАЗ 1724, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны г. Сургут в направлении г. Нижневартовска, в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при совершении маневра обгон двигавшихся в попутном направлении транспортных средств, выехал на полосу для встречного движения и допустил касательное столкновением с транспортным средством МАН 1932, государственный регистрационный знак № с полуприцепом ЧМЗАП, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №2, и касательное столкновение с двигавшимся во встречном направлении транспортным средством ГАЗ 1724, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, после чего продолжил движение по встречной полосе и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении транспортным средством ГАЗ 2747, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и далее выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся со сторону г. Сургута в направлении г. Нижневартовска транспортным средством ГАЗ 2834, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №5

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ГАЗ 1724, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №3 получил телесные повреждение, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили легкий вред здоровью; водитель автомобиля ГАЗ1724, государственный регистрационный знак №, ФИО4 получил телесные повреждения, причинившие согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ средней тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 , потерпевшие Потерпевший №3, ФИО4, заинтересованные лица Потерпевший №2,, Потерпевший №4 и Потерпевший №5, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, иных ходатайств не заявили.

Судья, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО1 05.11.2024 около 18 часов 20 минут на 179 км автодороги Сургут-Нижневартовск, управляя транспортным средством ГАЗ 1724, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 11.1 ПДД, при совершении маневра обгона, не убедился в том, что полоса движения, на которою он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и допустил касательное столкновение с транспортным средством МАН под управлением Потерпевший №2, касательное столкновение с транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, столкновение с транспортным средством ГАЗ 2747, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, после чего выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с транспортным средством ГАЗ 2834, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №5, в результате ДТП водитель ФИО4 получил травмы, повлекшие средний тяжести вред здоровью, а также пассажир транспортного средства ГАЗ 1724, государственный регистрационный знак № Потерпевший №3 получил травмы, повлекшие легкий вред здоровью.

Факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, повлекшего причинение потерпевшему ФИО4 средней тяжести вреда здоровью, а также потерпевшему Потерпевший №3 легкого вреда здоровью, подтверждается имеющимися материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ИДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» ФИО5;

- рапортами старшего оперативного дежурного дежурной части МОМВД России «Нижневартовский» ФИО6 и оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Мегиону ФИО7;

- рапортом старшего инспектора ДПС ОВД ПС ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону ФИО8;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП и фототаблицей, согласно которым установлено место дорожно-транспортного происшествия, расположение транспортных средств на проезжей части;

- объяснениями ФИО1 от 05.11.2024, в которых он признает факт нарушения Правил дорожного движения, выразившейся в совершении им обгона, не убедившись в безопасности данного маневра, и причинение телесных повреждений пассажиру Потерпевший №3, который находился в его автомобиле, и водителю встречной машины, с которой он столкнулся. Произошедшее объяснил отсутствием у него опыта вождения, права получил в ДД.ММ.ГГГГ и на дроге запаниковал, что и привело к ДТП;

- объяснениями ФИО3, ФИО4, Потерпевший №2, Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими обстоятельства совершенного ДТП, соответствующие установленным в протоколе об административном правонарушении;

- схемой организации дорожного движения с 177 по 181 км автодороги Сургут-Нижневартовск;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №3 установлены сочетанные телесные повреждения: закрытая <данные изъяты> Данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (до 21 дня включительно) и возникли в результате воздействий тупых предметов, в пределах от нескольких часов до 1-х суток до момента обращения за медицинской помощью;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 установлены телесные повреждения: <данные изъяты> которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня и образованы в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковые, возможно в срок, указанный в фабуле.

Указанные материалы являются достоверными, не оспорены и не признаны недопустимыми, согласуются между собой, подтверждены материалами дела.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при расследовании дела, влекущих признание протокола недействительным, его отмену, судом не установлено и не усматривается.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью соответственно.

В данном случае нарушение ФИО1 требований п. 11.1 Правил дорожного движения РФ и причинение вследствие этого потерпевшему ФИО4 средней тяжести вреда здоровью неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, которые он, тем не менее, нарушил, что следует из материалов дела.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО4 установлено на основании собранных по делу доказательств, в том числе, заключением эксперта, выводы которого не оспариваются.

На основе собранных по делу доказательств, каждое из которых отвечает требованиям допустимости, относимости и достоверности, судья считает, что вина ФИО1 доказана полностью и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшими, личность виновного, стаж управления транспортными средствами, его отношения к произошедшему, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (л.д. 135), иные обстоятельства.

По данным, полученным в ходе производства по делу об административном правонарушении, 05.11.2024 ФИО1 был трезв (л.д.56-57).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья признает признание ФИО1 вины в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного, последствий правонарушения для потерпевших и самого правонарушителя, мнения правонарушителя к событию, занятости и дохода, отсутствия у ФИО1 иждивенцев, суд считает возможным применить к правонарушителю наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

По этим же основаниям суд считает невозможным применить положения п. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая возможность назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает, что данный вид наказания назначается за грубое или систематическое нарушение правил дорожного движения.

В деле отсутствуют данные о привлечении ФИО1 ранее к ответственности за совершение аналогичных правонарушений, совершенное правонарушение тяжких последствий не повлекло, является неосторожным по своим последствиям, сведений о том, что в момент ДТП ФИО1 находился в состоянии опьянения в материалах дела нет, в связи с чем, по мнению суда, данный вид наказания будет являться чрезмерно суровым, учитывая обстоятельства произошедшего ДТП и условия, приведшие к его возникновению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему за данное правонарушение наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам получателя штрафа: получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре), ИНН <***>, КПП 860101001, р/с <***> в банке РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по ХМАО-Югре г. Ханты-Мансийск, КБК 18811601123010001140, БИК 007162163, ОКТМО 71819000, УИН 18810486240280026175.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа, в предусмотренный выше срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ Н.Н. Соколкова

Копия верна:

Судья Н.Н. Соколкова