Дело № 5-1615/2022

УИД 33RS0001-01-2022-003129-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Владимир 4 июля 2022 года

резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 1 июля 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М. в судебном заседании по адресу: <...> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ....

УСТАНОВИЛ:

01.11.2021г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД России по Владимирской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия 01.11.2021г. около 21 часов 00 мин. в районе д.6 Московского шоссе г.Владимира, в результате которого Потерпевший №1 причинены телесные повреждения.

25.05.2022г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и направлен в суд для рассмотрения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался по месту регистрации заказной корреспонденцией, которая возвращена по истечении срока хранения.

С учетом положений ч.ч.2 и 3 ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, не представившего ходатайств об отложении слушания дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что управляя автомобилем «Нисан», осуществляла движение по Московскому шоссе г. Владимира, выезжая со стороны ТЦ «Метро» в направлении «Автодома». Подъехав к регулируемому перекрестку, остановилась в среднем ряду на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Дождавшись переключения светофорного объекта на разрешающий зеленый сигнал, начала движение с целью совершения поворота налево, в направлении цента города Владимира. Проехав некоторое расстояние, неожиданно для себя почувствовала удар с левой стороны. От удара машину развернуло и она остановилась. Выйдя из автомобиля увидела, что столкновение с ней совершил автомобиль «Хендай Солярис». С места ДТП была доставлена в медицинское учреждение, где проходила лечение.

Потерпевшая Потерпевший №2, являющаяся собственником автомобиля «Хендай Солярис» под управлением ФИО1, извещалась о рассмотрении дела заказной корреспонденцией, которая возвращена по истечении срока хранения. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Установлено, что 01.11.2021г. около 21 часов 00 мин. в районе д.6 Московского шоссе г. Владимира водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований пункта 1.5, 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на перекресток на запрещающий (красны) сигнал светофора, после чего произошло столкновение с автомобилем «Нисан Тиида» государственный регистрационный знак <***> под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается рапортом дежурного ОСР ДПС УМВД России по Владимирской области от 01.11.2021г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.11.2021г., схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 01.11.2021г. в которых зафиксированы состояние дорожного покрытия, горизонтальная дорожная разметка и иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.11.2021г., объяснениями участников ДТП, видеоматериалом, актами освидетельствования на состояние опьянения и актом медицинского освидетельствования, которыми состояние опьянения не установлены, заключением судебно-медицинского эксперта.

Так, из заключения судебно-медицинского эксперта №380 от 10.03.2022г. следует, что у Потерпевший №1выявлены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, хлыстовая травма шейного отдела позвоночника, ушиб левого бедра, причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшего и допустимости заключения не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу, объективно свидетельствующими о том, что причиненный здоровью потерпевшего вред находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО1 нарушением предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации.

Анализ и оценка представленных доказательств свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней степени тяжести.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Управляя источником повышенной опасности, ФИО1 должен проявлять должное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, Правилами дорожного движения Российской Федерации, требования которых обязательны для исполнения.

Не выполнив требования, предписанные Правилами дорожного движения Российской Федерации, ФИО2 выехал на регулируемый перекресток с интенсивным движением транспортных средств на запрещающий сигнал светофора, чем создал реальную угрозу для жизни водителя другого автомобиля, что привело к причинению вреда здоровью потерпевшей средней степени тяжести.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа будет соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений и обеспечит достижение целей применения к нему мер государственной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 ( двадцати пяти тысяч) рублей.

Получатель платежа: УФК по Владимирской области (УМВД России по городу Владимиру- <...>) л/с <***>, банк получателя платежа: отделение Владимир //УФК по Владимирской области г. Владимир, ИНН: <***>, КПП: 332801001, Р/СЧ: <***>, БИК: 011708377, ОКАТО: 17701000, ОКТМО: 17701000, по об административном правонарушении № 5-1615/2022.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Рыжова